[转帖]近8年医疗费增1倍 卫生部要求杜绝不合理收费

<P>to 楼上</P><P>您的一系列理由解释了为什么存在的问题，但对于中国的医疗费用为什么会如此之高（高于一个普通农民的年均收入）似</P><P>乎没有给出一个明显的解释。在农村，有好多人不是因为得了不治之症，而是没有钱看病而耽误了治疗期。</P><P>如果我没理解错的话，您把这一切归因于价格管制，那么当时政府价格管制也是为了解决看病难的问题，在没有价格管制</P><P>之前的高额现象又为什么会存在呢？如果说价格管制是因，那么去掉价格管制，是否就行的通呢？恐怕也要打个很大的问</P><P>号吧。进一步的来说，对于目前这种抽疯式的医疗费用，您能提供一个良好的解决方案吗。</P><P>我个人觉得，管制是治标不治本，像楼上所说的肯定会引致出五花八门的寻租现象，关键还得在各个环节引入自由竞争机</P><P>制，改变大一统的局面让市场来决定谁胜谁负。</P>

<P>To <b><FONT color=#990000>张三李四</FONT></b>：</P><P>我可没说你没表达你的看法，不过，我确实以为你的看法站不住脚。</P><P>价格管制的例子比比皆是，二战后的英国也一度凭票供应物资，但没有出现中国式的普遍腐败。</P><P>那律师等特种职业呢？为什么腐败的形式大相径庭？人力资本的天然私有性不足以解释。</P><P>仅供参考。</P>

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>vagabond</I>在2005-5-4 23:41:41的发言：</B>

<P>To <B><FONT color=#990000>张三李四</FONT></B>：</P>
<P>我可没说你没表达你的看法，不过，我确实以为你的看法站不住脚。</P>
<P>价格管制的例子比比皆是，二战后的英国也一度凭票供应物资，但没有出现中国式的普遍腐败。</P>
<P>那律师等特种职业呢？为什么腐败的形式大相径庭？人力资本的天然私有性不足以解释。</P>
<P>仅供参考。</P></DIV>
<P>
<P>票证和最高限价是不一样的，在票证配给下，“租”在票证里。“寻租”的表现形式自然不一样，您大概不会告诉我英国没出现过票证黑市吧？</P>
<P>而律师，在中国的既定条件和约束下，与司法等公权力的寻租行为有密不可分的瓜葛，“知识”的租和“权力”的租交织在一起，在很多时候，知识的租要通过权力的租来实现，这一点和医生的单纯人力资本寻租大不相同。</P>
<P>那么您对医生的红包现象怎么解释？</P>

从帕累托改进角度讲,现行医疗体制是我国体制改革的最大失误,个人,国家负担增加,医疗资源严重浪费,医德败坏,拜金盛行.欢迎大家对我的观点进一步发表见解.

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>qw</I>在2005-5-4 19:09:46的发言：</B>

<P>to 楼上</P>
<P>您的一系列理由解释了为什么存在的问题，但对于中国的医疗费用为什么会如此之高（高于一个普通农民的年均收入）似</P>
<P>乎没有给出一个明显的解释。在农村，有好多人不是因为得了不治之症，而是没有钱看病而耽误了治疗期。</P>
<P>如果我没理解错的话，您把这一切归因于价格管制，那么当时政府价格管制也是为了解决看病难的问题，在没有价格管制</P>
<P>之前的高额现象又为什么会存在呢？如果说价格管制是因，那么去掉价格管制，是否就行的通呢？恐怕也要打个很大的问</P>
<P>号吧。进一步的来说，对于目前这种抽疯式的医疗费用，您能提供一个良好的解决方案吗。</P>
<P>我个人觉得，管制是治标不治本，像楼上所说的肯定会引致出五花八门的寻租现象，关键还得在各个环节引入自由竞争机</P>
<P>制，改变大一统的局面让市场来决定谁胜谁负。</P></DIV>
<P>
<P>“医疗费用高”和“红包药扣”不是一个问题，您希望我拿到一起来解释，恐怕是要求有些高了。</P>
<P>我个人的看法，医疗费用升高的原因是医疗服务的供给增长跟不上医疗服务的需求增长（当然，由于医疗服务价格管制，服务价格上涨通过红包和要价等形式扭曲表达），其根本原因在于另一个管制：医疗市场准入。</P>
<P>一方面，医疗服务供不应求，另一方面，大批新毕业的医学院校毕业生很难就业，新设医疗机构审批关卡重重。</P>

您的解释或许可以应用于医疗管制的一般情形，不过肯定不足以说明中国人何以如此疯狂，另一位网友也指出了同样的问题。至于您针对我的回答，我以为或许是我表述不当，显然再谈下去会导致就事论事而不是建立在抽象模型上的学术思考了。我的观点是非经济因素导致中国医疗费用猛增。

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>vagabond</I>在2005-5-6 0:58:06的发言：</B>
您的解释或许可以应用于医疗管制的一般情形，不过肯定不足以说明中国人何以如此疯狂，另一位网友也指出了同样的问题。至于您针对我的回答，我以为或许是我表述不当，显然再谈下去会导致就事论事而不是建立在抽象模型上的学术思考了。我的观点是非经济因素导致中国医疗费用猛增。</DIV>
<P>
<P>双手加双脚支持.</P>
<P>张兄的"价格管制-------租值耗散------寻租" 是说出来好听,写出来好看,但是对现今中国大陆的医疗系统乱收费现象实际指导意义不大.卫生部也就是扮演个双簧的角色,具体能为老百姓着想多少,现在的医院已经给出了答案.中国现在每年的医疗费用增长速度大约是14%, 相比一下去年人均消费指数的3~4%的增长实在是吓死人.医疗问题是人命关天的大事可不是一般土豆猪肉能相比的.</P>
<P>保障每个公民能够看的起病是最最基本的国家责任,西方的免费医疗制度就不用说了,这是一种社会文明和进步的表现.大陆所谓的医疗改革年年喊口号年年乱涨价,现在医疗事业已经成了捞取利润的商业.国家给出的医疗改革思路就是让医院自己找市场解决筹资,进一步市场化.国家只管收税制定规则,暴力统治.</P>

[此贴子已经被作者于2005-5-6 5:17:52编辑过]

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>econguy</I>在2005-5-6 2:02:10的发言：</B>


<P>
<P>双手加双脚支持.</P>
<P>张兄的"价格管制-------租值耗散------寻租" 是说出来好听,写出来好看,但是对现今中国大陆的医疗系统乱收费现象实际指导意义不大.卫生部也就是扮演个双簧的角色,具体能为老百姓着想多少,现在的医院已经给出了答案.中国现在每年的医疗费用增长速度大约是14%, 相比一下去年人均消费指数的3~4%的增长实在是吓死人.医疗问题是人命关天的大事可不是一般土豆猪肉能相比的.</P>
<P>保障每个公民能够看的起病是最最基本的国家责任,西方的免费医疗制度就不用说了,这是一种社会文明和进步的表现.大陆所谓的医疗改革年年喊口号年年乱涨价,现在医疗事业已经成了捞取利润的商业.国家给出的医疗改革思路就是让医院自己找市场解决筹资,进一步市场化.国家只管收税制定规则,暴力统治.</P>



</DIV>
<P>很久不上网，没想到这里还有一个有意思的回复。呵呵
<P>就我的看法而言，除了传染病之外，这里实在不应该有“卫生部”或者“政府”太多的事。中国如此，美国也同样如此。美国的医疗体制也很难说是成功的，要不然美国佬天天嚷嚷“医疗费用控制”干吗？
<P>实际上，医疗还真和“土豆”，“猪肉”之类的没什么大区别。要说区别，倒是医疗相对于食品而言是奢侈品：没东西吃怕是活不了三五天，而对绝大多数疾病而言，一般不会立马死人，有的病抗抗还就过去了。
<P>对了，所谓“奢侈品”本来就是就收入价格弹性而言的。对于一个高速发展的经济体来说，对医疗支付的增长远高于收入增长，这很正常，完全符合“奢侈品”的定义，也符合所有国家的历史经验。其中的不正常，仅仅是政府对供给采取了限制措施，导致价格上升不能很快促进供给增加。
<P>如果医疗资源是不稀缺的-----那怎么着都行，我们可以高唱社会责任，国家干预的赞歌----而问题恰恰在于，供给就那么多，病人人要看，怎么分配？很大程度上这也是卫生经济学作为一门学科可以存在的理由。如果没有价格，免费提供，则医生和患者都有无限夸大健康价值的东西，有多少钱会花他不完？
<P>这时候自然会有一些限制措施，在中国的计划经济时期，是按照级别给你用药，你要是不够级别，别想用好药，你要是农民或者没有单位，根本就没有“公费”的份。在现在的美国，是按照病种管理分类用药。而这两种分配方式，其实都没有按货币分配更有效率，因为在真正的市场经济条件下，货币背后代表的是产出。
<P>当然会有人说公平问题，但是我们凭什么要求某一个具体的行业来承担公平的责任？如果在一个社会中，最低生活保障金不能保证人们吃饱饭，穿暖衣，受起码的教育，看起码的病，那是社会保障工作没做好。食物救助劣于现金救助，这是常识，干吗要让钱到医院转一圈？难道会多出什么来？
<P>我们的医疗改革，当然是失败的。但那是垄断和官办医疗的失败，决不是市场的失败
<P>
<P>
<P>
<P>

<P>不知道你到哪里去了，本来七月底去杭州还想去看你的，怎么现在又有空了？</P><P>你的观点并不成立，原因简单，取消价格管制会不会解决我们讨论的问题？显然不会。在这个问题上恕我直言，你既表现出了死读书的不良作风，也让你的屁股指挥了你的脑袋。先谈理论。你说“我的答案是：价格管制-------租值耗散------寻租”，又说“在医疗领域,"信息租金"就是人力资本租金,由于人力资本的天然私有性,任何政府管制都不能改变其租金的客观存在.必然以寻租的方式扭曲表达”，问题是医改使医生富起来了吗？显然医生对医改也是不满意的（卫生部的调研也是这么说的）。可是，我们实实在在看到律师富起来了，普通医生真的寻租成功了吗？</P><P>第二种错误首先在逻辑上也是可笑的。我们当然不能要求某一个具体的行业来承担公平的责任，不过，谁都不承担责任还有什么公平而言呢？这里必然有各方利益博弈并达到最佳均衡点的问题。我这次去杭州是因为单位组织体检。这实际上似乎是可笑的，我有心脏病而不敢接受造影（其中有经济因素的考量），给我几百元体检有意义吗？可这是我们单位从去年才固定下来的制度（福利），今年才第一次到外地体检，无论如何不能认为它是件坏事吧？多数人的病都是抗过去的，因此，外国人对我们把95%的医疗费用花在生命的最后5%的时间上不解。</P>

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>vagabond</I>在2005-8-27 16:32:12的发言：</B>

<P>不知道你到哪里去了，本来七月底去杭州还想去看你的，怎么现在又有空了？</P>
<P>你的观点并不成立，原因简单，取消价格管制会不会解决我们讨论的问题？显然不会。在这个问题上恕我直言，你既表现出了死读书的不良作风，也让你的屁股指挥了你的脑袋。先谈理论。你说“我的答案是：价格管制-------租值耗散------寻租”，又说“在医疗领域,"信息租金"就是人力资本租金,由于人力资本的天然私有性,任何政府管制都不能改变其租金的客观存在.必然以寻租的方式扭曲表达”，问题是医改使医生富起来了吗？显然医生对医改也是不满意的（卫生部的调研也是这么说的）。可是，我们实实在在看到律师富起来了，普通医生真的寻租成功了吗？</P>
<P>第二种错误首先在逻辑上也是可笑的。我们当然不能要求某一个具体的行业来承担公平的责任，不过，谁都不承担责任还有什么公平而言呢？这里必然有各方利益博弈并达到最佳均衡点的问题。我这次去杭州是因为单位组织体检。这实际上似乎是可笑的，我有心脏病而不敢接受造影（其中有经济因素的考量），给我几百元体检有意义吗？可这是我们单位从去年才固定下来的制度（福利），今年才第一次到外地体检，无论如何不能认为它是件坏事吧？多数人的病都是抗过去的，因此，外国人对我们把95%的医疗费用花在生命的最后5%的时间上不解。</P></DIV>
<P>
<P>“寻租”当然不能让“医生富起来”，我到要请教一下，哪里又有什么“逻辑”可以把“寻租”和“富起来”联系到一起？大街上拉二胡的瞎眼老头，拉着情侣卖花的小mm,他们也都是在寻找各自人力资本的租金。我重申一遍，“寻租”并不一定是寻找公共权力的租金。如果基本概念不清楚，在讨论时是一件非常糟糕的事情。</P>
<P>而医生之所以要以“寻租”这种方式来实现或者部分实现自身的人力资本价值，就是因为在政府管制下不可能合法实现原本应该归他的那一部分租金。第一有租，第二要寻，所以叫“寻租”。这种扭曲的表达方式，当然不利于医生实现其人力资本的完全价值，所以对医生确实不利。</P>
<P>行业不承担公平的责任，怎么能推导出“谁也不承担公平”这样一个结论？在我看来，这倒是在“逻辑”上很可笑。公平的责任当然应该由一个民选的受到制约的政府来承担，但这种承担不应该由政府办行业来实现。</P>
<P>最近生意有点忙，呵呵，顾不过来了。</P>