关于德姆塞茨论文的一个问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

由于交易费用的影响,停车场的例子揭示了商店能够利用免费的停车场吸引消费者,给予消费者免费停车的权利.但同时也给予了非购买者这个权利,这涉及到停车场停车数目最优的问题.购买商品并同时间接付停车费的人宁愿支付较少的总费用也不愿支付所需的交易费用以排除非购买者,价格为零的这种效率并不影响停车位置的分配.摘自德姆塞茨的论文产权的行使和交换一文.这种配置方案是否达到了最优的资源配置呢,能确保消费者由于外部性的存在变的交易成本更大吗?

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：德姆塞茨 姆塞茨 交易费用 交易成本 资源配置 论文 德姆塞茨

简单，很多停车场需要你出具某某酒店的消费小票才给你免费停车。

以下是引用聂辉华在2007-6-16 10:34:00的发言：
简单，很多停车场需要你出具某某酒店的消费小票才给你免费停车。

国内是这样，国外不是这样的。很多小镇的大超级市场都提供免费停车场。

Demsetz不是中国人

[此贴子已经被作者于2007-6-16 15:16:44编辑过]

如果请专人来检查小票花费比直接不查让别人停费用更高，还是不查好

我想请问一下，德姆塞茨这里所指的   所需的交易费用以排除非购买者
交易费用这里指的是保证停车的都是buyer的费用么

其次buyer对于支付价格的权衡会影响最终停车场的开放方式
但是如前文所说采用免费可以减少这一交易费用，那么按照价值最大化最终都应该是免费的啊
还是说前文并没有提到地租差异问题

停车场究竟是免费还是收费
应该权衡  多建车位而多付的费用（暗含地租）  和  少见车位而多负担的排他性成本
但是这不是从buyer角度而言的么？
为什么这一权衡能够和效率挂钩？

谢谢

其次，后面的例子说在竞争的条件下，自己将停车场设为免费，不仅导致周围地价上升，也会导致潜在进入者会利用这个免费停车场来做自己的停车场，但是在考虑原有厂商是否会兼并土地时，仅仅权衡兼并后土地升值的收益是否足以补偿购买土地时的交易成本，那么将潜在进入者排除在外这么大的好处为什么不考虑？

如果说完全竞争市场无法排除潜在进入者的进入，就是说原有厂商买下土地还是会被潜在进入者购买进入的话，那么这个和企业的扩张有什么联系呢？扩张在另一方面寻求增值？