请教，“制度失效”和“市场失效”的关系？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在新制度经济学中，经济学家们认为，市场经济制度只是人们可选择的多种制度形式中的一种，那么我们是否可以这样认为，市场失效（垄断，信息不对称，外部性，公共品）也只是制度失效的一种特例，并且制度失效和市场失效的产生原因也有相似之处（信息不完全，专制与垄断等）？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：市场失效 新制度经济学 市场经济制度 新制度经济 制度经济学 制度 关系 市场失效

document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

Okay, Warsky, you're right!

可能我没表达清楚，我想讨论的是市场失效（maket failure)的集合（上面提到的原因使实际经济运行的效率低于标准假定下经济运行的理想效率的现象），与制度失效（institution failure)的集合的关系，以及他们的产生原因是否有相同的地方？比方信息方面的原因既能产生市场失效（作用于市场经济制度），又能产生制度失效（作用于制度机制）。

[此贴子已经被作者于2005-4-24 15:37:56编辑过]

1. <SCRIPT language=JavaScript>
2. var actioninfo3='单帖屏蔽';document.write (dvbbs_show_topic('128390','8','warsky','','','feiyafeiyafei@sohu.com','||||||||||||||||||','','UploadFace/200534293467646.jpg','','山火风林(斑竹助理)','治学之道，日进一尺，长久坚持，也能通达！——warsky
3. ','湘军','<FONT size=3><DIV class=Section1 style="LAYOUT-GRID: 15.6pt none"><P></FONT> </P></DIV>
4. <img SRC="skins/default/filetype/jpg.gif">screen.width-500)this.style.width=screen.width-500;">此主题相关图片如下：
5. <a href="UploadFile/2005-4/2005424124120447.jpg" target="_blank" ><img SRC="UploadFile/2005-4/2005424124120447.jpg">screen.width-500)this.style.width=screen.width-500;"></A>
6. ','2005-4-24 12:41:25','face1.gif','*.*.*.*','19290',1,0,13427,2,'军官','118','120','441','2005-2-6','70','2623','1532','','1',0,'0','level10.gif',26,'2005-4-24 14:40:32','0',1,'tablebody2','0','0'));
7. &lt;script&gt;

复制代码

warsky

讲的对，但同时希望能回答下moonway 的问题。本人以为两者之间肯定有关系，是有共同的因素能造成两者同时失效的，但到底有哪些因素，如何影响，还希望高人指点。

以下是引用moonway在2005-4-24 15:36:17的发言：

可能我没表达清楚，我想讨论的是市场失效（maket failure)的集合（上面提到的原因使实际经济运行的效率低于标准假定下经济运行的理想效率的现象），与制度失效（institution failure)的集合的关系，以及他们的产生原因是否有相同的地方？比方信息方面的原因既能产生市场失效（作用于市场经济制度），又能产生制度失效（作用于制度机制）。

新古典公认的导致市场失灵的原因是1、不完全竞争 2、外部性 3、公共物品

制度无效率或低效率（还是不用制度失灵这个说法好），按照诺思的说法是因为：1、专制制度的存在 2、不完全信息和主观主义 3、路径依赖或锁定

个人觉得没有必要把他们生拉活扯到一起，举个例子，按照目前的自然科学，世界由126种元素组成，特别是炭、氢、氧的排列组合构成了有机界。当我们在分析小草和人类的关系时，个人觉得是没有必要追根到炭、氢、氧这三个根本相同之处的

以下是引用向大家学习在2005-4-24 16:46:56的发言

讲的对，但同时希望能回答下moonway 的问题。本人以为两者之间肯定有关系，是有共同的因素能造成两者同时失效的，但到底有哪些因素，如何影响，还希望高人指点。

去看看新古典和NIE的基本前提假定，这些基本前提假定在经济学里面的意义就近似于炭、氢、氧在有机界里面的意义

如果把制度分层次，也许可以解释地通，我觉得楼主的话很有道理！这取决去分析单位的大小。

[此贴子已经被作者于2005-4-24 19:51:21编辑过]

单纯讲市场失灵没有任何意义，因为基本的制度类型包括市场、企业和国家（政府），同样存在企业失灵（组织失灵）和政府失灵。个人认为市场失灵只是制度失灵的一种表现形式。

market failure 和institution failure两个概念的确不是对应着同时产生的，但两者都是表明与某种理想的有效率状态的差异。实际上所谓的“理想状态”在不可避免的经济现实的约束（信息不完全，不存在完全竞争，不可避免的外部性，发展路径等等）下，是不可能达到的，所以也有些学者认为不存在所谓的“无效率”，然而这种对理想的“向往”可以让我们思考很多问题。在新制度经济学中，放弃了市场制度是默认经济制度的假设，需要考虑各种制度的绩效（当然很难），所以如同在新古典中考虑market failure一样，在新制度经济学中考虑institution failure也应当是有意义的，而且两者之间的差异应该也没有warsky比喻的那么大吧！

（个人妄议，不知是否有误，请各位讨论并指正！）