为什么肯德基和麦当劳对着干？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在北京，很容易观察到，几乎每一个有麦当劳的地方，对面或附近一定有肯德基。在周边存在弱替代品（其他食品店）的情形下，它们这样面对面的竞争，是理性的还是非理性的？为什么采取这种竞争策略？

欢迎大家利用企业理论、博弈论等方面的知识从逻辑和经验的角度加以分析，我们将给予不同程度的奖励。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：对着干 肯德基 麦当劳 企业理论 非理性 肯德基 麦当劳 对着干

1.我觉得不应该限制大家回答问题的工具或是角度,因为最接近事实的答案可能不在这楼主所提的范围内.

2.关于本题,我认为肯德基和麦当劳两家店有相似或是相同的店面选择流程，相近的信息（如客流量）和基本无差异的客户　　　　对象，所以相同的决定就难免了．

３．在浙江，以肯德基实力占优，所以在麦当劳对面百米之内很容易找到肯德基，而在肯德基对面倒不一定找的到麦当劳

在介绍海滩定位博弈理论时也会看到类似的例子。

我想，用“集聚效应”是否也能解释这类现象-----想吃洋快餐的往这边来！

我倒是有一个朋友在麦当劳工作。据他的说法，如果一个地方肯德基可以开得很成功，附近再开一家麦当劳绝不会失败。毋庸劳神费力在去调查市场，呵呵。

集聚效应当然没有问题，至少可以节约广告开支，奖励minqinwang魅力10分（可换成金钱更多）；

jinchao198和张三兄指出了因为产品基本同质从而导致对手可以节约决策成本，这个倒是一般微观经济学没有注意到的，奖励jinchao198现金80。

希望大家继续思考其他方面，如果提供资料更有重奖。

1、成本价以上的激烈降价和服务竞争，吸引了更多人的注意，扩大了销量，总利润得到提高

2、相对更低的成本，留下了更大的降价空间（麦和肯成本应该属于同一档次），表面惨烈的降价把成本更高，降价空间相对狭窄的其他同质商家挤出市场。这是在麦的旁边开肯或肯的旁边开麦能够成功，但是旁边开其他同质商家基本要失败的缘由

我记得 本科的时候(嘿嘿 其实我现在也还是本科) 产业经济学老师(其实应该算是博弈论的 他讲跑题了)说

假设一个城市的线性的 A和B是两家完全一样的零售店(我觉得KFC和MC应该可以近似看成是吧) 它们各自对周边的辐射功能是完全一样的 所以 根据博弈论中的库诺模型(应该是这个吧) 只有当这两家店相互比邻 且位于线性城市中点的时候是最有利的... 不知道有没有这个因素...[em04][em04]

可以减少消费者的搜寻成本，一个喜欢吃肯德鸡的消费者看到麦当劳餐厅他就知道附近肯定有肯德鸡餐厅，反过来也一样！

1、回monksu：这个模型是著名的霍特林（Hotelling）模型，均衡依赖于替代性、搜寻成本等，可以证明两个厂商都在断点也是一个均衡。而且，城市不是一条线，而是一个圈。奖励50金。

2、回cobra314：你说的也有道理。奖励40金。

随便想想的，也不知道对不对。
1　麦当劳和肯德鸡开到一起，互以竞争对手为标杆（benchmark)，降低交易成本，比如让消费者意识到同质商品的价位，进而形成一种价格信息的完全性和确认性，有助于交易的实现。比如家电经销商，国美、和苏宁的选址也比较接近，消费者可以通过迅速比较达成购买。
2　比如好莱坞，硅谷，还有华尔街也是一种积聚效应，除了资源、信息、专业技术、人员的流动和配置更为有效之外，这种面对面的竞争有助于增加人员对竞争激烈程度的感受和努力程度及紧迫感，这和战略管理中的战略意图（stragic intent)相近，如日本的企业普遍以美国的企业为目标来激励员工）。
3  　沿此思路提一个问题，北京的麦当劳生意要好，而在其他地区KFC的生意要好,为什么呢？比如在济南，前一段时间因为麦当劳的业绩不理想，而从市中区迁走，其位置被必胜客取代。