为什么肯德基和麦当劳对着干？

领先者选址需要仔细考察周围市场环境状况，此区域消费者消费水平和偏好，以及自身因素（比如是否有足够资金来支付租金），总之考虑的方面较多成本较大。

而与领先者有着相同或相近的经营品种范围、目标人群、价格水平等的追随者则可以免费共享最先由领先者吸引来的消费人群，节省下选址前的调查费用，还可以窃取到领先者（竞争者）的内部信息（如价格水平、进货渠道）以期最大限度降低自身成本，当然也有可能与领先者达成共谋互通有无共同制定价格，营造出自由竞争的景象，使消费者在短时间内通过比较做出决策，促进达成交易，实现领先者与追随者的共赢。

而那些与领先者经营范围具有互补性的追随者则是看中了领先者的客户群对相应互补产品的需求，同时又节省了广告成本。

离得近就更容易共谋吗..?

我不太同意...楼主师兄 好像文字叙述的理由还是比较多 能不能提供一些数学或逻辑的假设和推理呢..?

我觉得这样比较拽 我是典型的容易被数学的外衣所迷惑的人...[em04][em04][em04][em04]

fengxiazi补充了便于合谋以及窃取商业情报的知识，奖励金钱50。

麦当劳与肯德基这哥俩背后根本就是同一个财团，而且主营业务不是汉堡，薯条，可乐，它的主营业外实际是每个店铺所占用的那块地皮！有谁见过在城郊开店的，有谁没发现它的店铺往往是每一线，二线城市绝对交通枢纽与旺角！

这叫双赢

看看啊

串谋 or 搭便车? 有一个前提是一定的，那就是KFC和麦当劳的业务以及顾客需求是互不影响的

假设KFC搭便车，如果他们的业务是相同的，它虽省去了搜寻成本等，但需求却被分摊了(设需求不变)。我们很难说在别的地方开是不是会比现在这样赚的少。
假设他们串谋，你卖早市，我卖晚市？你卖1，3，5；我卖2，4，6吗？这种博弈应该不对。因为他们有别的选址可能，不一定是门对门。

我觉得是麦当劳或者KFC 把 黄金地段占据了
门对门纯属被迫

建议去经济差的国家看看 是不是也是门对门

第十八尊 发表于 2011-7-20 13:55
麦当劳与肯德基这哥俩背后根本就是同一个财团，而且主营业务不是汉堡，薯条，可乐，它的主营业外实际是每个 ...

他们是两个集团的
KFC，东方祭拜，和必胜客是一个公司的，KFC以前是PEPSI的