[原创]国家的股市政策自相矛盾

具体问题具体分析，这是矛盾的个性，但是矛盾共性和个性的关系是马哲的重点，而马哲是我们分析问题的关键。中国股市和美国股市是矛盾个性的区别，但是之间总得有共性的存在吧？那共性是是什么呢？

搬个板凳学习。这个话题我感兴趣，只是自己专业知识欠缺，不敢妄言，所以就做一个安静的听众吧！先谢谢各位的真知灼见！学习学习

华东师大李志林（忠言）博士

　　在美国、欧洲、香港等国际成熟股市中，5%以上的暴跌几年都难得一见，一旦发生，政府首脑便要出来表态，救市。但在中国股市，这两年来，尤其是今年以来，3%的暴涨十分少见，但4—8%的暴跌却成了家常便饭，并且由先前的每月一次，变成近期的每周几次，甚至连续几天；从先前的周末、月末，演变为全周、全月任何时候。这表明，管理层驾驭中国股市健康运行的能力不足，股市的稳定性极差，保护广大中小投资者利益做得很不到位。

　　由此我认为，管理层应将调控股市的重点从抑制上涨、挤泡沫，转变到治理习惯性暴跌。

　　1、应摈弃人为制造的指数“政策顶”。去年5—7月，某权威媒体发表四篇抨击股市“非理性上涨”的记者述评，1750点成了久攻不下的“政策顶”。8月初，是证监会副主席屠光绍作了“证监会以前管指数涨跌，现在不管了，今后也不管”的承诺，才突破了这个“政策顶”。然而这个承诺后来还是被背弃了。今年1—3月，3000点又成了坚固的“政策顶”，是靠06年报业绩增长46.4%，才得以化解。而今，“5·30”印花税风波和“6·20”以后的“五大利空”，都是在4300点上方发布的，于是4300点又成了家喻户晓的“政策顶”，“M头政策顶”。据我统计，4—8%的暴跌都是发生在一个又一个利空密集发布铸成的“政策顶”之后，或是市场对“政策顶”达到共识之时，尤其是发生在周末和月末。17年的“政策市”如今已达登峰造极的地步，这显然是违反市场经济法则的。而在国外股市，例如，俄罗斯股市从02年至今，涨1800%，巴西股市02年至今涨547%，印度股市从03年至今涨500%，那里的政府从来就没有“政策顶”一说，那里的投资者从来不用考虑或担心政府在“政策顶”上出利空打压股市。相比之下，中国投资者实在活得太累、太悲哀。

　　2、出台利空调控政策时应作出准确的阐释，给市场明确的预期。例如，近日取消或减征利息税的消息刚出，一些媒体和网络上用的新闻标题便是：“取消利息税相当于加息七次”。又如，财政部将发1.55万亿元特别国债的消息，媒体的处理又是：“相当于十次提高银行存款准备金率，将对股市大抽血”。这类夸大其词的说法，加剧了市场的恐惧，引发连续暴跌。其实，减利息税不增加上市公司贷款成本，反而增加存款收益；不仅增加了居民存款收益，也提高了股民银证转账户头上资金的收益；非但不是利空，反而是利好。至于特别国债，由于利率高于存款，大部分将被存贷差高达10万亿之巨的商业银行包揽，提高银行的收益，对股市不是利空，反而是利好。然而，政策制定部门却没有作好宣传解释工作，以至引起市场误读，成了打压股市的“重磅炸弹”。

　　3、对暴跌时的股价异动、违规对倒也应加强监管查处。目前，管理层对市场的监管查违规，偏重于对主力一路往上做、价格暴涨的个股。其实，暴跌时主力将股价一路往下做时的违规一点也不亚于暴涨时。例如“5·30”暴跌中三分之一股票连续5个跌停，三分之一股票连续三个跌停，主力机构采用的手法就是用对倒、掼压、自卖自买等制造震荡，增加筹码一倍，日后获利。在国外股市，这种对倒往下做的手法属于违规，要判刑，而在中国股市却逍遥法外，如入无人之境，无一例被查处，此风有越演越烈之势，致使500多只股票一个月内股价被腰斩。

　　4、官员应慎评股市市盈率高低和泡沫多少。本周几次暴跌与央行行长评论股市市盈率和泡沫有密切关系。但是，其评价的前提已陷入一系列误区。（1）将市盈率作为估值的唯一标准。（2）用美国和香港股市30只和36只样本股的16—20倍平均市盈率作为标尺，裁断中国股市所有股票36倍平均市盈率太高，标的物搞错了。（3）没说清是上证50指数，深成指市盈率比国外股市或H股市盈率高，而上证综指的平均市盈率却比国外股市加权平均市盈率低。（4）对上市公司业绩年增长率高达40%以上的中国股市合乎标准的平均市盈率究竟应是多少，自己都心中无数。（5）对一级市场新股发行价市盈率高得出奇（如人寿97倍，平保、兴业银行75倍，交行、中信银行58倍，中国远洋98倍）、恶性圈钱，孰视无睹，一声不吭，却对二级市场36倍市盈率百般责难。这种双重估值评判标准就与我国政府一贯反对的“双重人权标准”一样，十分荒唐。

　　5、应将保护国家利益和广大中小投资者利益放在首位。从2005年6月—2007年5月，上市公司非流通股增值了9.2万亿，是2006年157家央企3.9万亿净资产的2.35倍。但是，“5·.30”暴跌4天半非流通市值蒸发了3万亿，导致国有资产大量流失；流通市值蒸发了1.2万亿，再加上“6·20”暴跌至今，相当多的中小投资者今年的盈利付之东流，4—5月入市的新股民则被套30%以上。问题的严重性在于：在政策顶上发利空，是一个接着一个，个个都是实实在在，而在连续暴跌后却没有实质性的利多出台，只是发社论要投资者正确认识，正确对待，只是空洞地称：“上涨趋势没变”；暴跌是连续跌停式的，暴风骤雨般的，而反弹只是间歇的、小幅的。据悉，美国证监会的大门口竖了一块牌子，上面写着：“华尔街股市的宗旨是：要像扶七八十岁的老太太过马路那样小心地保护广大中小投资者的利益”。试问，面对今年上半年就发生20多次4—8%的暴跌、广大中小投资者遭严重伤害的严峻局面，我们的管理层难道不应重点治理“习惯性暴跌”,并拿出实实在在的举措吗？

国家和全国人民都在投机，只因为国有企业还没有完全上市，所以现在压一压，也打乱了全国人民的投机计划。但是，比起热点、题材、政策的变化，市场基本规律是稳定的。

印花税加得好啊，让俺一下子回到了解放前，看来今年过年俺要当一次杨白劳了。感谢政府、感谢党给俺上了一堂忆苦思甜课。

以下是引用nlzltd在2007-7-4 9:03:00的发言：

华东师大李志林（忠言）博士

　　在美国、欧洲、香港等国际成熟股市中，5%以上的暴跌几年都难得一见，一旦发生，政府首脑便要出来表态，救市。但在中国股市，这两年来，尤其是今年以来，3%的暴涨十分少见，但4—8%的暴跌却成了家常便饭，并且由先前的每月一次，变成近期的每周几次，甚至连续几天；从先前的周末、月末，演变为全周、全月任何时候。这表明，管理层驾驭中国股市健康运行的能力不足，股市的稳定性极差，保护广大中小投资者利益做得很不到位。

　　由此我认为，管理层应将调控股市的重点从抑制上涨、挤泡沫，转变到治理习惯性暴跌。

　　1、应摈弃人为制造的指数“政策顶”。去年5—7月，某权威媒体发表四篇抨击股市“非理性上涨”的记者述评，1750点成了久攻不下的“政策顶”。8月初，是证监会副主席屠光绍作了“证监会以前管指数涨跌，现在不管了，今后也不管”的承诺，才突破了这个“政策顶”。然而这个承诺后来还是被背弃了。今年1—3月，3000点又成了坚固的“政策顶”，是靠06年报业绩增长46.4%，才得以化解。而今，“5·30”印花税风波和“6·20”以后的“五大利空”，都是在4300点上方发布的，于是4300点又成了家喻户晓的“政策顶”，“M头政策顶”。据我统计，4—8%的暴跌都是发生在一个又一个利空密集发布铸成的“政策顶”之后，或是市场对“政策顶”达到共识之时，尤其是发生在周末和月末。17年的“政策市”如今已达登峰造极的地步，这显然是违反市场经济法则的。而在国外股市，例如，俄罗斯股市从02年至今，涨1800%，巴西股市02年至今涨547%，印度股市从03年至今涨500%，那里的政府从来就没有“政策顶”一说，那里的投资者从来不用考虑或担心政府在“政策顶”上出利空打压股市。相比之下，中国投资者实在活得太累、太悲哀。

　　2、出台利空调控政策时应作出准确的阐释，给市场明确的预期。例如，近日取消或减征利息税的消息刚出，一些媒体和网络上用的新闻标题便是：“取消利息税相当于加息七次”。又如，财政部将发1.55万亿元特别国债的消息，媒体的处理又是：“相当于十次提高银行存款准备金率，将对股市大抽血”。这类夸大其词的说法，加剧了市场的恐惧，引发连续暴跌。其实，减利息税不增加上市公司贷款成本，反而增加存款收益；不仅增加了居民存款收益，也提高了股民银证转账户头上资金的收益；非但不是利空，反而是利好。至于特别国债，由于利率高于存款，大部分将被存贷差高达10万亿之巨的商业银行包揽，提高银行的收益，对股市不是利空，反而是利好。然而，政策制定部门却没有作好宣传解释工作，以至引起市场误读，成了打压股市的“重磅炸弹”。

　　3、对暴跌时的股价异动、违规对倒也应加强监管查处。目前，管理层对市场的监管查违规，偏重于对主力一路往上做、价格暴涨的个股。其实，暴跌时主力将股价一路往下做时的违规一点也不亚于暴涨时。例如“5·30”暴跌中三分之一股票连续5个跌停，三分之一股票连续三个跌停，主力机构采用的手法就是用对倒、掼压、自卖自买等制造震荡，增加筹码一倍，日后获利。在国外股市，这种对倒往下做的手法属于违规，要判刑，而在中国股市却逍遥法外，如入无人之境，无一例被查处，此风有越演越烈之势，致使500多只股票一个月内股价被腰斩。

　　4、官员应慎评股市市盈率高低和泡沫多少。本周几次暴跌与央行行长评论股市市盈率和泡沫有密切关系。但是，其评价的前提已陷入一系列误区。（1）将市盈率作为估值的唯一标准。（2）用美国和香港股市30只和36只样本股的16—20倍平均市盈率作为标尺，裁断中国股市所有股票36倍平均市盈率太高，标的物搞错了。（3）没说清是上证50指数，深成指市盈率比国外股市或H股市盈率高，而上证综指的平均市盈率却比国外股市加权平均市盈率低。（4）对上市公司业绩年增长率高达40%以上的中国股市合乎标准的平均市盈率究竟应是多少，自己都心中无数。（5）对一级市场新股发行价市盈率高得出奇（如人寿97倍，平保、兴业银行75倍，交行、中信银行58倍，中国远洋98倍）、恶性圈钱，孰视无睹，一声不吭，却对二级市场36倍市盈率百般责难。这种双重估值评判标准就与我国政府一贯反对的“双重人权标准”一样，十分荒唐。

　　5、应将保护国家利益和广大中小投资者利益放在首位。从2005年6月—2007年5月，上市公司非流通股增值了9.2万亿，是2006年157家央企3.9万亿净资产的2.35倍。但是，“5·.30”暴跌4天半非流通市值蒸发了3万亿，导致国有资产大量流失；流通市值蒸发了1.2万亿，再加上“6·20”暴跌至今，相当多的中小投资者今年的盈利付之东流，4—5月入市的新股民则被套30%以上。问题的严重性在于：在政策顶上发利空，是一个接着一个，个个都是实实在在，而在连续暴跌后却没有实质性的利多出台，只是发社论要投资者正确认识，正确对待，只是空洞地称：“上涨趋势没变”；暴跌是连续跌停式的，暴风骤雨般的，而反弹只是间歇的、小幅的。据悉，美国证监会的大门口竖了一块牌子，上面写着：“华尔街股市的宗旨是：要像扶七八十岁的老太太过马路那样小心地保护广大中小投资者的利益”。试问，面对今年上半年就发生20多次4—8%的暴跌、广大中小投资者遭严重伤害的严峻局面，我们的管理层难道不应重点治理“习惯性暴跌”,并拿出实实在在的举措吗？

中国股市的管理层制造“政策顶”是中国股市是政策市的表现，国外成熟市场暴跌时政府出来救市就不是政策市了，这么区别对待，恐怕不好哦

其实我看出来了，作者的观点，无非是股市暴涨时政府不要打压，股市下跌时政府应义不容辞的出来救市，说白了，就是要制造一个单边市出来。不过我的记忆告诉我，即便是在美国，格林斯潘也不时给股市挠挠痒，泼点冷水，发点“股价有过热的迹象”的不痛不痒的话

至于第二条作者对政策的解读，是很自成一派的，不过在现实面前，估计自己的钱包是要吃点亏的。市场并非三岁孩童，自有自己对政策的理解，如果媒体三言两语就能将利好政策说成利空，翻手为云覆手为雨，那也未免太高估媒体的本事了。正如加息有利于提高即期本币汇率，而远期却有贬值的压力，利息税的减停，远期可能会增加居民的可用资金，但即期却是实实在在让投资者的资金机会成本增加了，市场对该消息的反应，是情理之中的；至于特别国债，远期是否有利于银行业绩的提升未为可知，但即期（如果发行对象真是商业银行的话，不过最新的消息是直接面向央行发行）却实实在在的会影响到市场资金供给，市场报之以下跌，也是合理的。

以下是引用wangxiaoping在2007-7-3 10:32:00的发言：
主要是还是认为股市可由政府随意控制的观念在起作用。事实上，政府要让股市上升很难，要让他下跌是很容易的。

的确如此

没有政府就办不成事，但有了政府又有很多麻烦！

这一悖论是无法改变的！起码在转型国家！

金融方面知识欠缺，搬个板凳来学习，不过感觉越学越糊涂了

也来学习学习。现在的我们还在“炒股”