[推荐]张维迎 我对我的为人很自信

TMD，既得利益的维护者，鄙视！！

真难受。

对一个概念下定义，对一个命题下定义，那就下定义嘛。

譬如老师对我们说：小同学，什么是叫汽车？

那么，我们有问必答就可以了，不用去说什么内燃机车的原理，不用表述汽车的历史，不用讲解汽车的工艺程序，不用论证汽车的利弊。假若我们反过来说：老师，你知道汽车的发明人是谁啊。。。。。。则我们马上就证明了老师的无知了。只不过，老师他再无知，我们呢，还是没给汽车下个定义。

以下是引用徐生在2007-7-18 18:16:00的发言：

真难受。

对一个概念下定义，对一个命题下定义，那就下定义嘛。

譬如老师对我们说：小同学，什么是叫汽车？

那么，我们有问必答就可以了，不用去说什么内燃机车的原理，不用表述汽车的历史，不用讲解汽车的工艺程序，不用论证汽车的利弊。假若我们反过来说：老师，你知道汽车的发明人是谁啊。。。。。。则我们马上就证明了老师的无知了。只不过，老师他再无知，我们呢，还是没给汽车下个定义。

对一个概念下定义，下了，是成本；对一个命题进行解释，解释了，是“官员集团相对利益受损最大”；对一个命题下定义？呃，这个技术含量太高，还是老兄你下吧：）

以下是引用徐生在2007-7-18 18:08:00的发言：

不用怀疑网友的智力。。。。。。

这里的问题，并非是网友不懂你们的道理，并非是不懂你们的思路和论证，并非是没念过书。

就是叫你们下个严格定义，如果这有困难，则请做个明确解释。

老兄冤枉我了：我没有怀疑网友的智力——除了怀疑老兄不明白，别的我不怀疑。

“你们”是谁？.......偶不知道.......不过，仅从我个人角度说，我可没和谁成“们”。

以下是引用frankly1020在2007-7-18 18:09:00的发言：
TMD，既得利益的维护者，鄙视！！

流行下定义，我现在给出一个关于“既得利益者”的定义：只要是社会中一部分人有，而其他人没有的利益，则该部分人是相对于其他人而言的“既得利益者”。

你是不是既得利益者？

以下是引用徐生在2007-7-18 17:54:00的发言：

老兄，你还是没有抓住你自己的重点

老兄，我猜你的重点是合法非法的问题。一开始就想说的来者，可是从positive economics开始太累人，我怕很难让你满意啊。

以下是引用red-apple在2007-7-18 20:30:00的发言：

老兄，我猜你的重点是合法非法的问题。一开始就想说的来者，可是从positive economics开始太累人，我怕很难让你满意啊。

老兄，你不用猜啊。请你不用讲解，也不用怕我不满意，请你按你自己的想法，直接对你自己的那句话解释一下，好吗？

以下是引用red-apple在2007-7-17 19:32:00的发言：

学过“成本”概念的人，应该很容易理解“官员是改革中相对受损最大的利益集团”这话的。

不过世上既然有那么多自以为道德高尚的人在，张维迎以后说话是该圆滑点了。

老兄在这里，是赞同“官员是改革中相对受损最大的利益集团”这话的，对吧。

麻烦老兄，对这句话，直接说一下自己的解释，例如，官员是受损最大集团是什么意思，为什么说官员集团受损最大。

举手之劳，麻烦你了老兄。

兄弟没别的意思，就是怀疑你不知道你说的话的意思--------意思是说，你在理解上，表达上，思维上，存在不严密，但是不自知。

以下是引用徐生在2007-7-18 21:05:00的发言：

举手之劳，麻烦你了老兄。

兄弟没别的意思，就是怀疑你不知道你说的话的意思--------意思是说，你在理解上，表达上，思维上，存在不严密，但是不自知。

老兄客气了，我不嫌麻烦。经济学我是外行，如果在理解上、表达上、思维上存在不严密，那很正常的。

问题是，明知别人不自知的事情，你非还要人家解释，那就有点古怪。这让我想起小时候见过的巫婆：小孩病的时候她喜欢说，这是鬼缠身啊，鬼在哪里？你们看不见的，只有我看得见——等你见鬼了，我再告诉你吧。

怪我当时太年少，于今反思，当时我该这么说的：老太太，我见不到鬼，这是真的；你有神经病，恐怕这也是真的。