[推荐]张维迎 我对我的为人很自信

以下是引用徐生在2007-7-18 20:56:00的发言：

老兄，你不用猜啊。请你不用讲解，也不用怕我不满意，请你按你自己的想法，直接对你自己的那句话解释一下，好吗？

老兄，我就喜欢猜，而且大有必要猜。

比如，当你说我“怀疑网友的智力”时，我先要猜测这种可能：如果有个网友不小心踩进这帖子里，又如果这网友不小心光看见你那句话了，那我岂不是没打照面就得罪人了？——所以一定要猜的，省得无端被别人绑上战车（而我又不自知），那岂不是糟糕得很？

又比如，我一定要猜你口里说的“你们”是谁的。否则，孤单一个我，无端就和谁谁成了“们”，那一个人的对错都成“们”的对错了，一个人的功过都成了“们”的功过了，那我岂非又被人绑上了战车？当然，和我成“们”的人，如果全是美女，那我也就认了。

简言之，我要猜，我不得不猜，我猜...我猜...我猜猜。

一个命题或者断言，不管是谁说的，当它出现的时候，它就处于被验证的状态。验证的前提是先要理解此断言为何物，验证的最好方式是举反例。

老兄以价值取向的理解为理解，不喜欢从经济学的角度去理解；老兄见到一个断言，重在猜测断言的“政治站队”（支持谁反对谁的意思），不重在检验断言真伪；老兄既提倡要讲道理，可同时自己的小本本上，总有一些人（比如张维营）是被界定为一开口就不讲道理的........这些都是我的猜测。

以下是引用徐生在2007-7-18 18:16:00的发言：

真难受。

对一个概念下定义，对一个命题下定义，那就下定义嘛。

譬如老师对我们说：小同学，什么是叫汽车？

那么，我们有问必答就可以了，不用去说什么内燃机车的原理，不用表述汽车的历史，不用讲解汽车的工艺程序，不用论证汽车的利弊。假若我们反过来说：老师，你知道汽车的发明人是谁啊。。。。。。则我们马上就证明了老师的无知了。只不过，老师他再无知，我们呢，还是没给汽车下个定义。

我不知道这里有谁在讲内燃机车的原理，起码我自己讲的一直是“what is a car”。我说那就是car，可是你说我的那个car不对而我还不自知！

你能不能给“下定义”下个定义？怎么下定义，你才满意？先告诉兄弟一个标准好吗？

老兄，我们都面对着无限的无知啊，你帮个忙，把自己已知的讲出来吧，救救我的无知，我也求求你了。

red-apple老兄，你不想直接解释，或者你没有能力直接解释，那就算了。

让我们默颂张维迎院长大人的名言，清者自清，浊者自浊，我行我素，我就不说。

张维迎这号人啊，净是不明不白的半截子话，暧昧。没办法，谁叫他小呢，他是随地就拉，到处都拉，拉完了还得让别人给他擦屁股，还拉了吃，吃了拉。

其实，他的智商太低，弄了点小孩子的智力，学会了点九流的语言游戏，就想高深莫测呢，还想忽悠人呢。等到大家起来议论纷纷了，骂他们了，他们呢，又集体失语，去搞天机不可泄露去了。

举例说，现在，我们对部分富人有仇视心理，凭什么他拿这么多，我拿那么少？我们应该想想，20年前，谁去经商？是社会最底层的人，是当时的弱势群体。他们没办法进入政府、国有企业，找不到工作，只好自己干个体。当时干个体不仅有政治压力，甚至连对象都找不到，安徽芜湖“傻子瓜子”年广久，当时雇了几个人，公安机关要逮捕他，抓起来坐牢，说他剥削。

其中不乏腐败的人走上市场经济,官员的不正当利益怎么不算利益,腐败是控制不好的,严格法律,可以制止腐败么?只有补偿才是更好的法子,这也是没办法的办法

我所了解的数据，城乡差距，在0.35（基尼系数）以下，严重地区也很少超过0.4。这是复杂问题，要翔实调查才能有结论。

贫富差距还不大这个只能说他调查不细.

张的为人我不知道,感觉他是勇于承认一些社会现象的,

以下是引用red-apple在2007-7-18 10:38:00的发言：

老兄总算找到了重点。一个人并没实际拥有的利益，他怎么可能“失去”？一个人原来的利益不大，在失去的时候怎么可能失去得“相对更多”？

a是穷小子，无权无钱；官员b是资源掌控者，权本身就附带固定享受（这是财富），甚至权就能换钱；社会里还有好多角色c、d、e....。现在各种社会角色，尤其是a这种角色，可能希望改变现状（改革），希望改成人人升官掌权的机会均等、自由竞争获利的机会均等。

那如果改革实现了，是谁的相对损失更大？是a这种人。a预见到他自己的损失更大，他会怎么样？他会阻止前述改革的落实，他会用现有的资源掌控优势，继续强化自己升官发财的制度（改革中的权贵出现了）。

现在b这类人要怎么办？他们有好多选择，可以革命让权钱再分配，可以上网骂娘点滴触动权贵利益，可以想办法和权贵交易买断其控制权，可以忍耐不改，可以自杀，可以转移到另一个社会生活.......都是可能选项。

现在，如果有人提出“转移到另一个社会生活”这办法，在经济学上是不是可讨论的一个选择？如果另有人提出“想办法和权贵交易买断其控制权”这个办法，那在经济学上是不是也是个可以讨论的选择？我认为都是。

你说提出前一个建议的，有没有可能是卖国派？maybe。你说提后一个建议的，有没有可能是权贵代言人甚至本身就是权贵？maybe——但不重要——重要的是各种建议被提出来了，abcde...诸君就可以博弈博弈、讨论讨论。

你喜欢“应不应该”的学问吗？我告诉你吧，在这门学问上我比你行：我认为雷锋叔叔应该当美国总统！

顶,骂娘有个什么用,解决不了任何问题,提出解决办法,收买又怎么了,咱们又不能革命,有的人就想向革命那样,酣畅淋漓,那样可能么?推翻xxx,现实么 ?总比有的人假装站在人民的立场上骂骂好吧

以下是引用wangyaoyao2006在2007-7-20 15:27:00的发言：

张的为人我不知道,感觉他是勇于承认一些社会现象的,

兄弟觉得，小孩子的智力，九流的玩弄汉语的能力，也足以表达一些社会现象和人类真理了。

以下是引用wangyaoyao2006在2007-7-20 15:34:00的发言：

顶,骂娘有个什么用,解决不了任何问题,提出解决办法,收买又怎么了,咱们又不能革命,有的人就想向革命那样,酣畅淋漓,那样可能么?推翻xxx,现实么 ?总比有的人假装站在人民的立场上骂骂好吧

在老兄你们的脑瓜儿里，似乎只看到了无知者或者伪人民立场者的谩骂，只看到了革命和收买。

你们没文化，不聪明，属于一根筋，二极管儿。

收买是什么呢？不是做主，是将错就错、趁火打劫、曲线救国。并不是说，谁当上了个主人了，现在，这个主人拿出钱来，去收买某某。而是说，去当个小贱人，把主子腐化死。他还认为他自己多高尚多高级多高明呢。

收买，就是诲淫诲盗，结果，吴良心都发话了，野蛮权贵资本主义！有的人，怎么那么不要脸呢，吴良心把那个野蛮权贵资本主义之类的话，都说出来了，怎么还在那里自以为高明呢？醉死了不认那壶酒钱啊。

收买，还不仅仅是发展野蛮权贵，还败坏了立国之本，还阻碍了法治道路。因为，收买本身，就是在败坏一切原则和规则了。十年树木，百年树人啊。原则败坏了，规则败坏了，风气败坏了，是能拿钱买来的吗？是容易建设的吗？

收买，还发展了对立，发展了革命的危险，改来革去，复兴晚清民国。离心离德，一盘散沙，崽卖爷田不心疼啊。

吹什么吹啊，中国著名经济学家，沾沾自喜，聪明盖世，结果，被公众骂，集体失语，自身难保，还吹个没完没了呢。。。指望这种狗屁东西治国安民么，高瞻远瞩么，运筹帷幄么，？

以下是引用wangyaoyao2006在2007-7-20 15:34:00的发言：

顶,骂娘有个什么用,解决不了任何问题,提出解决办法,收买又怎么了,咱们又不能革命,有的人就想向革命那样,酣畅淋漓,那样可能么?推翻xxx,现实么 ?总比有的人假装站在人民的立场上骂骂好吧

兄弟前面说了，中国著名经济学家等，都是半截子话，暧昧，不明不白，跟暗唱差不多。兄弟还说了，张维迎等，都是很小，随地大小便，得让其他人跟着他擦屁股，他还又拉又吃又吃又拉。

他说了什么，是叫你们猜的，好比说黑话。你叫他定义，解释，他是从来不干的。

有什么光荣革命，是靠做小贱人，做来的呢？是靠做贼，做来的呢？是靠欺骗鬼混暧昧，混来的呢？

退一万步来说吧，古今中外，有靠收买，来治国安民的么？有靠收买，腐化掉官员集团的吗？有在收买腐化强者的同时，不全民主腐败的吗？

有的人，聪明盖世，沾沾自喜，结果，现世报。昙花一现啊，跟那当红小姐的命运，差不多。

至于老兄，当然不是张维迎了。但是，老兄你也解释不了自己上述的话。兄弟叫你们解释，就是说着玩的。