马克思主义与现代社会主义之间的深刻矛盾

以下是引用经济学家家在2005-5-8 0:42:51的发言：

劳动价值论错在哪儿？　　

一、什么是价值？ 　　要知道什么是“劳动价值论”，我们首先必须得知道什么是“价值论”。要 知道什么是“价值论”，我们首先必须得知道什么是“价值”。要知道什么是 “价值”，我们首先必须要知道什么是“价格.......　　

可见人们很难更深刻地弄清“价值”的最终本质，很难弄清“劳动价值论”的根本意义，因此总以各种“要素”的作用去取代人类劳动的作用，从而将劳动价值论与要素价值论混为一谈。

其实，问题也很简单：理解劳动价值论必须死死抓住一点，即劳动的“耗费性”。马克思之所以将“劳动二重性”认为是理解其整个政治经济学的“枢纽”，就是因为它揭示了在无数“有用劳动”内，普遍存在着劳动的“耗费性”，它是通过“抽象”的方式才发现的。

而我们这里又有谁能明白这一点呢？没有。因此人们根本就不理解劳动价值论的真正意义。

不能接受文章的观点。

公有制和计划经济本身就是为消灭剥削而产生的，肯定不是“最严重的具有国家行为性质的人剥削人的制度”，事实是计划经济下消费品分配比现在要平均的多，其弊端主要在于社会的激励方面。

看待马克思的经济理论，必须结合马克思所处的时代。

以下是引用jsczgodhan在2005-5-9 8:32:44的发言： 看待马克思的经济理论，必须结合马克思所处的时代。

不错！很多对马克思缺乏敬畏的人正是忽略了这一点。

逻辑最严密、最精美的理论并不是最好的经济学，只有那些经历了历史的检验，对人类社会和人们的生活方式产生巨大影响的理论才是真正伟大的著作。从这个角度说，现代那些用高深数学抽象演绎而成的深奥经济学让人发笑，他们忘了经济学是描述人们的生活状态，阐述人们价值观的学说，经济学告诉你人们当前是怎样生存的？又应该怎样生存？关键的问题在于你的经济学描述是否能引起大家的认同和共鸣。

以下是引用流水在2005-5-8 23:21:08的发言：

不能接受文章的观点。

公有制和计划经济本身就是为消灭剥削而产生的，肯定不是“最严重的具有国家行为性质的人剥削人的制度”，事实是计划经济下消费品分配比现在要平均的多，其弊端主要在于社会的激励方面。

好的观念并不等于好的结果，人算不如天算，有许多时候，好的愿望却产生恶的结果。

平均本身就是不公平的，就是一种人剥削人的行为与现象。

以下是引用hhj在2005-5-10 6:39:07的发言：

好的观念并不等于好的结果，人算不如天算，有许多时候，好的愿望却产生恶的结果。

平均本身就是不公平的，就是一种人剥削人的行为与现象。

黄先生说的好。许多迷信、邪教、强盗、腐败、仇杀，它们的出发点听起来都很有道理，都很善良、正义，但其美妙的说教并不意味着美妙的结果。这个道理，自古以来都有人阐述。其中，哈耶克《通向奴役之路》讲的最明白。

老马的理论就是这样：因为市场有缺陷、人有自私，就完全否定市场经济和资本主义，希望建立一个人人大公无私、没有市场、没有货币、人人均等的人间天堂，最终将他的信徒拖入一个生产力倒退、充满奴役性的社会。从这个意义上讲，老马的理论是一种貌似善良实则害人的“小洞天”。

一个软件，有一名经验丰富的高级程序员来编写只需要一个月，但有一名还在上学的学生来编写就需要3个月，那么它的价值怎么定？

深刻

吃大锅饭有违公平，剥削也不公平，但总不能说吃大锅饭就是剥削吧。用“剥削”来描述我国五六十年代的计划经济体制是概念上的混乱。

说国家剥削了人民也是奇怪的说法，重积累、轻消费，增大国防开支，这是一时的经济政策，和经济学中的剥削范畴是两回事。

以下是引用淡泊在2005-5-10 7:23:56的发言：

黄先生说的好。许多迷信、邪教、强盗、腐败、仇杀，它们的出发点听起来都很有道理，都很善良、正义，但其美妙的说教并不意味着美妙的结果。这个道理，自古以来都有人阐述。其中，哈耶克《通向奴役之路》讲的最明白。

老马的理论就是这样：因为市场有缺陷、人有自私，就完全否定市场经济和资本主义，希望建立一个人人大公无私、没有市场、没有货币、人人均等的人间天堂，最终将他的信徒拖入一个生产力倒退、充满奴役性的社会。从这个意义上讲，老马的理论是一种貌似善良实则害人的“小洞天”。

我们确实面对着一个理论与实际结果的反差，因此当我们看到意识形态在强调什么时，实际上就是普遍发生了与此相反的情况。比如当我们看到意识形态在强调唯物论与辩证法时，实际上唯心论、形式主义的东西必定相当泛滥。当马克思强调要通过什么公有制去解决剥削问题时，他万万没有想到，公有制却成为人剥削人的最大、导致的结果最严重的东西。比如1958年的大跃进，就是公有制的极端形式，在这个形式里，甚至连吃饭都是公共的，结果却导致饿死2000万人。