经济学为什么无法解释和推测金融危机

请大家回答

不是所有的经济学都无法预测社会经济变动规律
有些经济学家从原理上解释了将来一切可能的危机，比如马克思
现在的问题是，越是数学化严重，越是模型被大量使用的经济学文献越是缺乏社会经济发展的预测能力
哈耶克预测1929年大萧条时没有使用数学模型，他本人也最反对在经济学中大量的数学方程。
克鲁格曼预测97年东南亚金融危机的时候也没有使用大量的数学方程。
卢比尼预测即将到来的中国经济萧条时则根本没可能使用数学，因为他手上关于中国的数据少得可怜，而且来自中国官方的一切数据除了是被篡改的就是凭空捏造的。用克鲁格曼的话来说，中国的数据象神话传说一样。但今天，谁还敢跟卢比尼较劲中国的经济萧条呢？

所以，奇怪的在于，越是那些在经济学中使用高深数学的博士或者硕士，往往越是办公室里的书呆子，完全丧失了对经济状况的把握。
关键是为什么会这样。

因为经济危机未必都是经济角度解决,也许其他学科角度找方法.

是不是经济危机或者金融危机不属于经济学范畴

学习了

历史研究 发表于 2012-10-14 15:48
因为经济危机未必都是经济角度解决,也许其他学科角度找方法.

说白了，就是如果把穷尽全部经济变量，设立庞大的方程组合，只要其中一个变量是被参与经济的单位——哪怕是个体看破，其行为改变原先方程设立者的预期，那么全部方程组合就轰然垮塌。就像多米诺骨牌一样，连锁崩溃。
那么经济学的数学模型就变成了一种博傻。越是复杂精密的数理模型于是豪赌全部变量都是自己规定的区间或者数值。
如果用未知量来代替，则就变成了待解未知量总是超过已知量。于是这些方程永远有无穷多个解。这是数理经济学陷入的困境。