发帖
雷达卡
雷曼兄弟破产了，这是一个奇怪的事情。并不是奇怪在这家老字号要破产，而是奇怪在经
济学对此的沉默。
自从资本论被经济学放弃之后，对于资本本身属性的研究已经在经济学的视野之外。
资本是什么，金融又是什么。经济学家对此不屑于回答。
这次突然的美国金融危机袭来，我一直非常迷惑。为什么拥有如此超级经济学体系的美国
会发生这么奇怪的金融危机而毫无征兆，毫无对策。是经济的问题还是经济学的问题？与
美国同行保持一致，中国的经济学家也陷入了集体沉默，对这次金融风暴的性质、结果和
未来，没有任何见解。只会茫然地说，这是次贷危机引发的.....
按说，美国是一个早就完成城市化的工业国，住房肯定不是它的主要经济增长部门。即便
是房地产出了问题，决不可能引发如此庞大的金融连锁反应。所以，次贷危机从根本上讲
一定不是仅仅是一个房地产的问题。就如同郁金香危机，绝不是郁金香或者花卉市场出了
问题，而是经济结构本身的问题。
实际上，依照马克思主义的理解，次贷危机与石油炒作一样，是一个“资本”自身的应有
之义。
了解这次危机，要从货币开始。货币是什么呢？货币可以看作一分小契约，一份市场对持
有人欠债的债务契约。拥有一份货币，那么市场就随时可以兑换持有人所需要的消费。
如果持有人即时消费掉货币，那么货币处于流通状态。市场是平衡的，也就是所谓的小商
品经济。
但是，市场创造了另外一种可能，那就是货币并不需要即时消费，而是长期持有这样一份
债权，货币持有人实际上不需要即时抛出货币，通过债权，只要说一说我想要什么，就可
以控制市场中的商品价格，进而控制其他人的生产与消费。这种控制能力对未来经济就产
生了影响，诞生了这份债权的利息。当利息不断增加的时候，持有人无需劳动，也可以享
受到不断的消费。
资本主义生产的推动力，就是给了所有人一个将来可以无需劳动而消费的天堂。我们为此
努力工作，不断累积这种债权。
当货币不断退出小商品市场，以利息的方式来获利的时候，就形成了资本。
资本越多，市场就欠债越多。
当然，资本的存在，有一个前提，那就是经济在未来是长期增长的。资本可以预支未来经
济增长的收益。只要经济的增长速度能够付得清资本的利息。市场不会因为欠债而出问题
。
但是，第一，经济未必长期增长，如20世纪初期，殖民主义经济最终就无法再增长下去。
第二，资本越来越多，利息需求也越来越多。实际经济已经完全成为资本的“奴隶”。
这种现象类似于年轻人买房成为“房奴”。一个月的工资几乎全部用来付住房贷款。如果
工资不能持续增长，或者工资还在下降，那么“断供”是迟早的事情。
资本的积累就是这样，新的行业和投资引发投资热潮，解决了资本过剩，但是实际上又迅
速累积起更多的资本。这些巨大的资本是对未来经济的预支，是对现实生产的控制。由于
资本之间竞争越发激烈，资本难以获得满意的利息（没有利息，资本也就烟消云散了），
所以资本才更加迫切地要投机炒作，以获得满意的回报。
现代金融以及各种金融衍生工具就是为了满足资本的这种需要而诞生。
之前，资本过剩以后，只能投资于工厂，造成生产过剩式的经济危机。有了金融衍生工具
，资本无需进入任何实际生产领域也可以获利，只需要“预期未来”。然而，预期未来谈
何容易？？
现代发达的金融市场，暂时隔绝了现实经济与资本，避免了生产过剩，但长期来看，它并
没有改变资本过剩的本质。反而让市场不堪资本索取的重负。这跟房地产的“断供风潮”
如出一辙。
本次金融危机很奇怪，全球经济在技术上、在规模上、在市场发育上远远没有到应该饱和
的程度，却莫名其妙地溃败下来。
这不能不让人怀疑现代金融理论的可信性和其孱弱的政治经济学基础。
这次危机之后，恐怕经济学要重新洗牌了。
京公网安备 11010802022788号
