发帖
雷达卡
有人说超人代表着为自己做贡献，为社会做贡献，为人类做贡献。有人也认为平常人代表自己舒心，亲人贴心，别人放心。
讨论平常人和超人的优劣已经有太多太多了。作为一个经济学人，对做平常人还是超人——一个决策问题，最快想到的就是偏好，效用问题。
经济学中最完美的市场就是完全竞争市场：市场上有无数的买家无数的买家，每个买家的商品都是完全同质的，资源可以自由流动，并且买家买家信息相同，卖家买家也无法影响价格，只能做价格的接受者。这样的市场下，理性的满足自己的效用，就是所有人的利益最大化。
在这个问题里，就我看来，没有必要非要自己成为超人或者平常人，假如我们的社会类似于完全竞争市场，也就是说有无数的老板和无数的雇员，每个雇员都有着能得到老板同样认可水平的技能（即使技能不同），老板可以随意选择雇员可以随意跳槽，老板雇员对彼此的目的和信息都充分了解（不至于有黑心老板和商业间谍雇员），老板和雇员没有能力硬要对方接受自己。这个时候，做一个平常人还是做一个超人，完全取决于自己的偏好——你喜欢什么就做什么。
为什么呢？因为老板雇员足够多，每个雇员都有着自己的独特技能，那么你是超人，或许能得到更多的人的青睐，你是平常人，也不至于没有人理睬，都可以获得一个职位，一份满足，一个生存的角落。而老板随意选择，雇员随意跳槽，就给超人和平常人做出了同样的限制——超人不能恃才放旷，平常人也不能碌碌无为，而强迫、黑心老板黑心雇员的不存在，就没有劣币驱逐良币的危险，文凭等品牌认证的效力就会大大减少，超人的优势和平常人的劣势也就可以一定程度上的削峰。
这个时候平常人和超人的区别，就只有付出和收获的完全成正比的区别。平常人可能工资少一点，承受的事业风险大一点，但是业余时间多一点，压力少一点。超人的状况也是类似。
但是，如果社会并不是完全竞争的，处于理性的考虑，我们就有必要趋于一个答案：平常人or超人？
由此可见，我们的选择很大程度上在于社会的现状。一个看似没有正确答案的问题，也在社会的干预下有了答案。但是，假如我们的社会极其功利和竞争严峻，超人生存的很好，那么就会有一大批人被淘汰，给社会带来沉重的负担，假如社会极其的安逸和停滞，平常人收到追捧，就会滋生懒惰和退步。最终，社会会自己调节，调节到一个普通人和超人和谐比例，相得益彰的程度。并且上下波动。
因此，我们得出一个结论：我们可以由自己的偏好决定自己是什么样的人，但是由于波动和风险的存在，我们依旧要稍微考虑社会的趋向。
但是要记得，做一种人很好，做两种人太累，连一种人都做不好更是悲剧无比。
京公网安备 11010802022788号
