劳动的二重性源自于对简单商品经济与资本主义经济差别的不正确观察

rr3068 发表于 2012-10-24 17:43
马克思的劳动二重性是指同一劳动一方面是具体劳动，另一方面是抽象劳动。
“劳动二重性相等”是指抽象劳 ...

1.马克思在劳动二重性相等时用"抽象劳动"，不等时用"社会劳动"。
2.“劳动二重性相等”是指抽象劳动的量等于具体劳动的量，它们都等于同一劳动所持续的自然时间。

看以上二段引自你回贴的话，既然是同一劳动所持续的自然时间，又何来不相等？你不觉得自相矛盾吗？

rr3068 发表于 2012-10-24 20:51
“社会劳动”不等于劳动所持续的自然时间！它等于生产一个产品所“应当”耗费的劳动时间，并且是统一用 ...

“社会劳动”的含义是具有社会性的劳动，它和还没有同社会发生联系的私人劳动相区别。首先明确这一质的规定后，再来谈它的量。

rr3068 发表于 2012-10-25 09:31
似乎“在一切生产阶段上都存在着劳动的某种共同性，即劳动的社会性质。”[第46卷（上），第378页]

我真的很佩服你阅读原著的广博。但原著不能当成说明问题的教义来套。

冷眼老克 发表于 2012-10-25 10:18
我真的很佩服你阅读原著的广博。但原著不能当成说明问题的教义来套。

　　跟老克先生探讨一下，
　　你理解的马克思的劳动二重性，意指是劳动的有用性和耗费性。
　　咱们就在你这个理解上来讨论。
　　你所理解的这个劳动二重性对任何劳动来说，都存在吧？
　　关键在于这个二重性要与价值挂钩。

　　那你说该怎么挂？
　　从马克思的必要劳动角度，现实中有些劳动与价值是不能挂钩的，也挂不起来钩的。

　　我们不能说与价值挂起钩来的劳动有二重性(有价值和使用价值)，不挂钩的没有二重性吧？因为不挂钩的劳动没有价值，是不必要的社会劳动。没有价值就不是抽象劳动？


　　我认为马克思在劳动二重性上存在问题的。

caoheng 发表于 2012-10-25 13:43
　　跟老克先生探讨一下，
　　你理解的马克思的劳动二重性，意指是劳动的有用性和耗费性。
　　咱们 ...

你提出的问题很意思。我愿意和你共同来探讨一下。

我认为劳动的二重性相对商品的价值来说是本源性的概念。或者换句话说，就是在谈论劳动的二重性的时候，还不牵涉到商品价值这个概念。当然马克思在那段总结性的结语中也写到了，“抽象劳动形成商品价值”，但你完全可以把这句话丢开不去管它。

如果你对数学的集合论比较熟悉的话，你可以把劳动的过程看成是一个投入产出的变换关系。作为条件，首先把劳动过程中非人力的耗费撇开不管它，而是来考虑劳动投入和产出的边际关系。这样一来，就可以把劳动的投入和产出看成是由劳动力的耗费到有用的产品之间在数量上的一个函数变换。劳动力的耗费体现了抽象劳动，生产出有用的产品体现了具体劳动。我想强调的是，处于过程中的劳动绝不是价值，更不用说仅仅存在于人的观念中的抽象劳动就更不是价值了。

接下来再来说价值是什么。不过在此之前，我想知道你所理解的价值是什么？

冷眼老克 发表于 2012-10-25 14:41
你提出的问题很意思。我愿意和你共同来探讨一下。

我认为劳动的二重性相对商品的价值来说是本源性的概 ...

　　我记得前几个月讨论过你的一个公式，就是价值与时间的那个公式。我对价值的理解用那个公式说一下可能更容易些。
　　到你空间里没找到。你可以再写一下出来。