王金贵
市场经济是人类经济的必由之路,但市场经济不像新古典主义所说的那样是完美的,它会产生许多经济问题——失业、经济波动、环境污染、贫富差别、假冒伪劣商品等等,这些经济问题是不能靠市场自身去解决的,凯恩斯认为通过国家干预可以解决经济问题。凯恩斯国家干预的思想是正确的,但凯恩斯主义的国家干预却是有问题的,凯恩斯主义的国家干预既是单一的,又是错误的。凯恩斯主义想解决好失业、经济波动,但失业、经济波动还是照样存在,有时还非常严重,凯恩斯主义的国家干预还制造出了通货膨胀、滞涨、主权债务等问题。凯恩斯主义问题的根本在于其经济学研究上的问题。
第一、凯恩斯本来是认为只靠市场调节并不能使就业充分,靠工资的下降并不能使就业充分,这显然是对突破新古典经济学的突破,但是凯恩斯对此缺乏深入的经济学理论研究,而萨缪尔森等则又把凯恩斯的理论突破又拉回到新古典经济学中,新剑桥学派对凯恩斯的理解基本上是正确的,但新剑桥学派则又把市场均衡理论抛弃,抛弃市场均衡理论也是错误的。
一方面,市场均衡的市场调节是复杂的,不像现代经济学所认为的那样简单,只有价格调节,实际上价格调节的只是市场交换的调节,调节生产的是数量。马歇尔研究的就是生产调节——数量调节,现代经济学则抛弃了对生产调节的研究,在生产调节中,价格则是被调节者。生产要素市场的调节不同于消费市场的调节,劳动市场的调节又不同于物质生产要素市场的调节。
另一方面,影响市场调节、市场均衡的因素是多方面的。不确定性、时间问题(现代经济学还不能把时间纳入到市场均衡理论中)市场供求连锁反应、经济增长、预期、市场炒作等等,这些都在干扰着市场调节,使市场供求不能相等,使市场不能均衡。
第二、总需求并不是导致经济问题产生的根源,尽管许多经济问题表面上看是由总需求造成的,但实际上问题的根源不在总需求,因为需求的根本在供给,供给决定着需求,需求是与需求供给保持一致的,即使是短期内不能保持一致,在长期也会保持一致。总需求本身并不能自主改变,总需求的改变都是由其它因素造成的,造成总需求改变的一是供给,二是货币,三是金融。通过总需求管理对解决失业、经济波动、通货膨胀能够起到一定作用,但不大,并不能从根本上解决问题。要从根本上解决问题,只有控制供给、货币及金融市场。为此国家的宏观调控应该由总需求的宏观调控变为供给的宏观调控及对金融市场的管控。
第三、国家管控经济的主要手段还是制度。一方面市场经济的问题不只是市场调节问题,另一方面制度也能影响市场调节,从而对市场经济进行调控。一是通过制定制度管控经济,二是通过制度改革管控经济。经济学对制度的研究仍然是贫乏的,科斯的新制度经济学派所研究的只是自然制度,是新古典主义的制度经济学,制度主要是由国家或法律所形成的制度,又称为国家制度或法律制度,经济学对国家制度或法律制度缺乏研究,根本不知道如何研究国家制度或法律制度。经济学一是要研究制度是如何影响经济的,二是要研究经济在什么情况下需要制度,三是要研究如何提高制度的效率,现在我们中国的国家制度或法律制度太缺乏效率了。
第四、战略管理。一个国家应该制定国家的经济战略,一般又称为经济发展战略,没有经济发展战略,任由市场经济自由发展,或者是任由市场经济肆虐,是不行的,国家必须通过经济发展战略约束市场经济。另一方面通过经济发展战略促进经济发展。现在的经济发展战略都是缺乏经济学研究的,只是用一些肤浅的经济学理论研究经济发展战略。
第五、产业政策。现在虽然有产业政策,但经济学对产业、产业政策的研究还是肤浅的、贫乏的,产业政策还不行,需要改进产业政策。
第六、改变资源配置或宏观均衡的国家干预思想。凯恩斯主义的国家干预只是资源配置的国家干预,认为通过国家干预可以优化资源配置,或者是使资源配置最佳,使经济变得理想。使经济变得理想那是根本不可能的,国家的干预只能是使经济得到改进,使经济变好,或者是使经济逐渐变好,根本不可能使经济变得理想。资源配置的国家干预,不仅不能使经济变得理想,反而会使国家干预错误、单一,搞不好国家干预。
凯恩斯的国家干预思想是正确的,但凯恩斯主义的国家干预方法则是错误的、单一的,从而使凯恩斯主义的国家干预不那么有效,甚至是制造出通货膨胀、滞涨、主权债务等问题,凯恩斯主义的国家干预危害着世界。
新古典宏观经济学对凯恩斯主义的批判是错误的,事经济学的倒退,正确的方法应该是改变国家干预,而不是抛弃国家干预。
现在,发达国家几乎都产生了主权债务问题,有的已经产生主权债务危机,而且问题越来越严重,凯恩斯主义的危害越来越严重,另一方面,主权债务问题也使凯恩斯主义的国家干预受到制约,使凯恩斯主义的国家干预越来越困难,越来越不适应,改变凯恩斯主义的国家干预势在必行。
关于新国家干预主义的经济学不久就会完成,书名暂定为《市场经济新理论——新宏微观经济学》