对马克思以劳资关系为核心的经济学理论必须持批判态度

Rousseau 发表于 2012-10-28 11:35
真是笑翻，连预言了中国现在和即将到来的萧条的卢比尼都不承认中国最近二十多年来搞的是什么社会主义。
中 ...

你看清楚了我本帖中的意思吗？你知道马克思的理论到底是什么了吗？一通无知而武断的发泄能代替得了理性的思辨吗？“连预言了中国现在和即将到来的萧条的卢比尼都不承认中国最近二十多年来搞的是什么社会主义。”卢是什么人？他的预言就是你要信守的吗？他知道什么是社会主义吗？因此不要拿什么洋鬼子来为自己贴金。
至于什么“历史阶段的定性”，你想拿这种定性来说明什么？说明马克思的理论是对呢？还是错呢？

he_zr 发表于 2012-10-28 09:18
如果是政治问题，就直接说，拐弯抹角的谈经济干嘛？

经济问题就是政治问题，因此谈经济就是谈政治。你所谓的政治问题“直接说”是指什么呢？难道是直接要指谁谁谁应当总统吗？

对任何经济理论都要持批判态度。按照《资本论》第三卷的内容所能推论出的生产资料占有形式只能是摆脱了雇佣劳动制的社会占有。但马克思没有完成他的理论建树工作。以生产资料国有制为核心内容的经济理论是马克思经济理论的变种。这种理论非科学性已经被社会经济发展的历史所证明，但对其科学的批判还未真正完成。

hhj 发表于 2012-10-27 07:46
这么有创新的贴没人回？
我们应该从新的角度观察现实，观察马克思理论。马克思理论的核心是劳资关系，而它 ...

这么有创新的贴没人回？
－－－－－－－－
有点没耐性。

hhj 发表于 2012-10-29 09:27
你看清楚了我本帖中的意思吗？你知道马克思的理论到底是什么了吗？一通无知而武断的发泄能代替得了理性的 ...

卢比尼的预言没人信守，而是只能接受，因为已经不是预言，而是现实了。

真NM有才

hhj 发表于 2012-10-29 09:29
经济问题就是政治问题，因此谈经济就是谈政治。你所谓的政治问题“直接说”是指什么呢？难道是直接要指谁 ...

如果经济问题就是政治问题，何必还分什么经济政治。因此，经济政治不分只说明是一种认识局限。

政治涉及人的权利，经济涉及权利之下的行为。两者怎么可能一样？

he_zr 发表于 2012-10-29 13:59
如果经济问题就是政治问题，何必还分什么经济政治。因此，经济政治不分只说明是一种认识局限。

政治涉 ...

我知道你说的政治，但我要说的是，从经济上来看政治，而不是只局限于从政治本身上来看政治。

Rousseau 发表于 2012-10-29 10:32
卢比尼的预言没人信守，而是只能接受，因为已经不是预言，而是现实了。

你怎么知道现实就是卢的现实？就是卢的预言里的现实？现实本身包含着非常复杂的情况，对它各人有各人的理解。
此类预言者，多的是，有时碰巧与现实相符，有时不符，

hhj 发表于 2012-10-30 07:48
我知道你说的政治，但我要说的是，从经济上来看政治，而不是只局限于从政治本身上来看政治。

你说的情况还不是看问题的角度问题，政治产生的问题就是政治问题，不可能推给经济，把它说成是经济问题。政治问题产生的经济问题，在经济方面是永远解决不了的。