劳动是交换的“表现形式”表现了什么？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

        马克思劳动价值论认为，劳动“等量”，商品就“等价”交换，劳动是交换的尺度，交换者以劳动量的多少来决定支付交换量的多少。“所以，在麻布的相对价值表现中，上衣只是对麻布这一种商品来说，具有等价形式或能直接交换的形式。”“构成一般价值形式的无数等式，使实现在麻布中的劳动，依次等于包含在其他商品中的每一种劳动，从而使织成为一般人类劳动的一般表现形式。”

        这里自然撇开非劳动产品，比如自然土地，人体器官等成为商品不包含劳动因素的情况，就说劳动产品成为商品的情况。

        一方面，从交换的内容看，交换者交换的是商品，而非劳动。马克思说“撇开使用价值（即交换物），商品只剩下劳动一个属性（关系）”。商品是交换的实际内容，撇开了内容，商品剩下的只有关系，即交换关系了。所以，马克思也不敢直接声称交换者在交换劳动，而只能称劳动是“表现形式”，即交换“反映”的或“表现”的是劳动关系。

       既然劳动是在交换中反映或表现出来的关系，那么这种被反映或表现出来的关系就不是一种客观的具体行为，而是一种主观观念的抽象了。既然是主观观念，那就是各说各话，没有统一的标准，也所谓对错，或是或不是。你可以认为交换行为反映或表现的是劳动者的劳动，他也可认为反映或表现的是交换者的偏好，也可以是西经意义上的效用、稀缺度和需求度、支付能力等。反映或表现的内容多了，怎么可能只是劳动一种关系呢？

        另方面，提“表现形式”干什么？以什么作交换尺度与交换反映或表现什么，本来就是风马牛不相及的事，是两个不相干的内容。马克思宣称劳动是“表现形式”，实际是一种认识上的模糊，暗含着想用结果来论证原因，表现出论证方式的不当。

        从逻辑上讲也是这样，劳动时间是具体的，劳动关系是抽象的，就算劳动决定交换，那也是具体的劳动时间作为交换尺度。关系是不能作为实际操作的交换尺度的，所以马克思只能用劳动时间具体化，形成劳动的劳动量。那么交换是否依据劳动时间做交换尺度，或交换行为是否对比劳动量进行交换呢？如下事实证明不是：

        一、劳动量以劳动时间计量，时间单位是“时分秒”，现实中交换的货币媒介没有使用时间单位，而是使用货币单位“元角分”。事实胜于雄辩，现实没有，错误的一定是理论。

        二、如果交换者觉得无用，交换物包含的劳动量再多，交换者也不会以最少的交换物来交换。反之，如果交换者认为极其有用，那么交换物包含的劳动量再少，交换者也会出天价或支付最多的交换物来交换。

        三、交换物充裕，超过需求量，交换一方为使交换物不成为无效的交换物而降低要求，也不考虑劳动因素，不会再提之前交换方式的什么“等量”不“等量”。

        以上至少三个事实证明，交换与劳动、劳动时间或劳动量无关。

        劳动价值论也许辩解说，商品包含劳动是一回事，交换是否表现与劳动量一致是另回事。这当然可以这么说，但人们同样也可以说，商品包含劳动是一回事，交换者是否按劳动因素交换则是另回事。

        可见，两者都是说法，但通过以上分析，前者不过是劳动价值论一种与事实不符的信念，后者才贴近事实。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：事实胜于雄辩 劳动价值论 劳动时间 劳动价值 劳动关系 马克思 仔猪价格 价值论 产品 麻布

同意笔者看法，很多理论只是按照假设理论成立后再进行辨证的，有很多时候都是脱离实际范畴。鄙人认为任何的理论都只能解释一种或几种经济行为，不能一概而论，就像看病一样，不是一种药物能够治疗所有疾病一样。实践是证明理论的唯一途径，不管什么理论，只要能够解决实际的问题就是好的。

一方面，从交换的内容看，交换者交换的是商品，而非劳动。马克思说“撇开使用价值（即交换物），商品只剩下劳动一个属性（关系）”。商品是交换的实际内容，撇开了内容，商品剩下的只有关系，即交换关系了。所以，马克思也不敢直接声称交换者在交换劳动，而只能称劳动是“表现形式”，即交换“反映”的或“表现”的是劳动关系。

引述都没引述对，不知道是“忘记了”还是故意篡改？
马克思原话是什么？
别从哪里看来了别人的引述，自己修改一下，故意歪曲，然后导致别人误解。

剩下的怎么是关系呢？明明是“劳动产品”这一个属性。
价值来源于劳动，所以产品这里用劳动作为定语。
任何价值的交换本质上都是交换劳动。
但正如货币作为交换的媒介，其实是交换商品一样，经济学中价值上的交换看不见的只是人的主观价值判断，而劳动当然就成为了表现形式。
一种有较高价值判断的需求理所当然地导致较大的劳动和物化劳动的投入。所以劳动作为度量价值的标准是不会错的。
交换的一方会认为自己所需要交换的对象是无用的，本身就是一种自相矛盾的表述。
如果都认为没有用处，怎么会想要交换呢？
如果想要交换，那么首先看的必然是自己想获取的对象需要自己耗费多大的代价。这种代价只能是劳动。
认为有用，即能实现交换，即能获得，只能出自皇帝或者上帝的思维。

clm0600 发表于 2012-10-21 19:24
马克思劳动价值论认为，劳动“等量”，商品就“等价”交换，劳动是交换的尺度，交换者以劳动量的多少来决定 ...

没有具体的“等价交换”，就没有必要声称劳动是交换的尺度，尺度概念则是具体的，否则马克思提具体的劳动时间干嘛？其次，所谓“总体趋势”这种似是而非的说法，说跟没说一样，言者听着都不知所云，你说“等价”，他说“等需”，还可以说等什么别的，总之五里云雾，莫衷一是。

Rousseau 发表于 2012-10-21 19:37
引述都没引述对，不知道是“忘记了”还是故意篡改？
马克思原话是什么？
别从哪里看来了别人的引述，自 ...

你看书除了会背诵词句，还看头不看尾。

可是劳动产品在我们手里也已经起了变化。如果我们把劳动产品的使用价值抽去，那末也就是把那些使劳动产品成为使用价值的物质组成部分和形式抽去。它们不再是桌子、房屋、纱或别的什么有用物。它们的一切可以感觉到的属性都消失了。它们也不再是木匠劳动、瓦匠劳动、纺纱劳动，或其他某种一定的生产劳动的产品了。随着劳动产品的有用性质的消失，体现在劳动产品中的各种劳动的有用性质也消失了，因而这些劳动的各种具体形式也消失了。

消失了，“劳动产品”属性还存在吗？

你后面那些乱七八糟，不知所云的说词就不必再评论了。

clm0600 发表于 2012-10-22 09:02
没有具体的“等价交换”，就没有必要声称劳动是交换的尺度，尺度概念则是具体的，否则马克思提具体的劳动 ...

你各打五十大板，也不显现你怎么样呀。

clm0600 发表于 2012-10-22 09:49
我也不想显现怎么样，反正就是见人就拍板子。

好哇，你也是人吧，那就朝自己使劲拍一下。

clm0600 发表于 2012-10-22 10:10
何止拍一下呢，日三省其身。

这么说拍的力度不够，三省也太少了，看来方式不对，应该脑袋猛撞墙，不起包不算。

clm0600 发表于 2012-10-22 10:36
看来你一直在用自残肉体的方式来提高智商。

你说反了，人们不需要，你需要，而且要加大力度。

clm0600 发表于 2012-10-22 10:43
到此为止，我还是去自省吧，
怎么一不留神，就和这种水平的人斗上嘴了？反省中。。。

不远送。别忘了对你的提醒。