对马克思以劳资关系为核心的经济学理论必须持批判态度

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

对马克思以劳资关系为核心的经济学理论必须持批判态度
黄焕金
    读过资本论等著作的人都知道，马克思的经济学的核心就是劳资关系。这种关系本来只存在于各个企业内部，但马克思的片面性就在于将这个关系无故推开到社会层面，从而构成了他的理论根本性错误。因此，我对马克思的理论整体上持批判态度，不过我对他的劳动价值论持肯定态度，尽管这个理论也不是没有缺陷的，比如通过“社会必要劳动时间”而把价值与交换价值混淆起来了。
    马克思的这个劳资关系的片面理论误导了后人，使后人得出“生产资料公有制（实际上是国有制）是社会主义的根本经济制度”的荒唐结论，从而构成了前社会主义国家的保守势力的理论基础，这些保守势力以坚持国家办企业为核心，因为这就是公有制，而公有制就是社会主义的基本经济制度。真是愚蠢不甚。社会主义到底是什么？是社会公众的利益得到更好维护的社会，是“全民利益”的社会。而要达到全民利益，国有制并不是一个好的方式，甚至不是一个整体上可行的方式（最多是一个调剂、调节方式）。  最好的方式反而是竞争性的私有制，因为社会大众主要是以消费者的身份获得他们的利益的，而不是以生产方的身份获得主要利益的。而竞争性的私有制由于能够向消费者提供更好的供给，因此更符合社会大众的利益，因此更具有社会主义意义。对此，中国改革开放之能够给老百姓带来更大利益，就是这个道理。同时我们也已经看到，凡是供给竞争比较充分的地方，作为消费者主体的大众就能够获得更大利益，而凡是垄断（包括国家垄断）的地方，大众的利益就受到严重损害。比如中国的医疗、教育等方面，是老百姓受难很重的方面，而这种受难并没有因为它们是国家办的具有公有制属性就比较轻。相反，凡是开放程度很大的领域，老百姓得益就大，而这些方面，更多地是私有行业。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济学理论 劳资关系 经济学 学理论 马克思 经济学 关系 马克思

这么有创新的贴没人回？
我们应该从新的角度观察现实，观察马克思理论。马克思理论的核心是劳资关系，而它的问题正在于此。劳资关系是存在的，但它只存在于企业内部，如果把它扩大到企业之外，扩大到社会层面，那就是错的。比如马克思据此得出阶级论，认为各个企业的资本家结成资产阶级，各个企业的工人结成无产阶级，这些阶级内部具有利益的一致性，一致的对抗性。但是，现实并非这样，不同行业的资本家与工人并没有利益一致性，因此所谓阶级只是虚拟的幻想。那些拿阶级斗争来鼓动人去革命的做法，其实是欺骗人的把戏。

不是没有人回应，而是你的论述里那些所谓的“社会主义”经济到底是经济问题还是政治问题，你似乎搞不清。

         读过资本论等著作的人都知道，马克思的经济学的核心就是劳资关系。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=2120893&page=1&from^^uid=1332194


      马克思的经济学的核心并不就是劳资关系，也并不在于“劳资关系”。只是出于否定少数人占有生产资料的社会生产方式，从而充分揭示他的时代劳方、资方为经济利益而展开争取内幕。随着历史进步对资本富者限制削其财济穷人巳成各个国家执政党共识，仅此一点，马也无愧于世界排名第一大思想家称号。

等候审查通过！------己通过，见二层。

he_zr 发表于 2012-10-27 07:50
不是没有人回应，而是你的论述里那些所谓的“社会主义”经济到底是经济问题还是政治问题，你似乎搞不清。

经济问题难道不是政治问题吗？饿死人难道不会引起政治问题吗？

龚民 发表于 2012-10-27 08:38
读过资本论等著作的人都知道，马克思的经济学的核心就是劳资关系。
本文来自: 人大经济论坛 马克 ...

马克思的经济学的核心并不就是劳资关系，也并不在于“劳资关系”。只是出于否定少数人占有生产资料的社会生产方式，从而充分揭示他的时代劳方、资方为经济利益而展开争取内幕。随着历史进步对资本富者限制削其财济穷人巳成各个国家执政党共识，仅此一点，马也无愧于世界排名第一大思想家称号。
-----------“只是出于否定少数人占有生产资料的社会生产方式，从而充分揭示他的时代劳方、资方为经济利益而展开争取内幕”这个不是劳资关系又是什么？“少数人占有生产资料的社会生产方式”？为什么当今资本主义国家老百姓普遍比其它国家更富裕？社会 各方面更好？是因为“随着历史进步对资本富者限制削其财济穷人”吗？如果这些国家一起走在所谓资本主义道路上，那这种“限制”又有什么可以扭转局面的效果吗？如果通过这种改良就可以解决问题，那马克思的主张就是多余 的了，因为马克思本人是反对这种改良的，非要革命不可，非要搞什么公有制不可。这也是他核心错误即片面的劳资关系的结果。
至于“世界排名第一大思想家称号”，那只是某些人无知的想当然而已。当年10亿中国人不是把毛当作神来看待吗？结果怎样？

龚民 发表于 2012-10-27 08:38
读过资本论等著作的人都知道，马克思的经济学的核心就是劳资关系。
本文来自: 人大经济论坛 马克 ...

“只是出于否定少数人占有生产资料的社会生产方式，从而充分揭示他的时代劳方、资方为经济利益而展开争取内幕”这个不是劳资关系又是什么？“少数人占有生产资料的社会生产方式”？为什么当今资本主义国家老百姓普遍比其它国家更富裕？社会 各方面更好？是因为“随着历史进步对资本富者限制削其财济穷人”吗？如果这些国家一起走在所谓资本主义道路上，那这种“限制”又有什么可以扭转局面的效果吗？如果通过这种改良就可以解决问题，那马克思的主张就是多余 的了，因为马克思本人是反对这种改良的，非要革命不可，非要搞什么公有制不可。这也是他核心错误即片面的劳资关系的结果。
至于“世界排名第一大思想家称号”，那只是某些人无知的想当然而已。当年10亿中国人不是把毛当作神来看待吗？结果怎样？

hhj 发表于 2012-10-28 08:49
经济问题难道不是政治问题吗？饿死人难道不会引起政治问题吗？

如果是政治问题，就直接说，拐弯抹角的谈经济干嘛？

真是笑翻，连预言了中国现在和即将到来的萧条的卢比尼都不承认中国最近二十多年来搞的是什么社会主义。
中国现在既不是市场经济也不是计划经济更不是弗莱堡学派的社会市场经济或者布拉格之春运动要推行的民主计划经济。
中国是——形象地说——地主资本主义。
只有16～17世纪的英国才属于中国目前所处的阶段。
19世纪最初20年的经济学说史上最精彩、最辉煌的大辩论就是围绕这种地主资本主义作为历史必然的结果是应当的还是反动的而展开。
最后地主资本主义被怀疑为“我们有什么必要去供养这样一个只会靠资本买地收租过活的阶级”而落下帷幕。

连什么历史阶段的定性都没有看懂，就上来批判了，这是我们这里没有资格批判的人最喜欢批判所表现出来的水平。