一味要维护垄断国企的，恰恰是马克思……的劳资关系理论

传统的资本主义，奉行自由市场经济，所谓的古典经济或新古典经济学派，这是标准的资本主义，为资本主义掘墓的，一个是马克思，还有一个就是凯恩斯，一个是主张生产资料国有，一个是主张ZF对宏观经济的管控，现代的资本主义国家，统统都是非市场经济国家，和中国经济学家奉行的新古典经济、所谓的市场经济南辕北辙，是所谓的国家资本主义，而且这样的国家资本主义，正在逐步的滑向社会主义。中国的社会主义不成功，源于当时中国落后的经济和产业结构，我们对社会主义的阐述是不成功的，但是恰恰是西方资本主义的发展，孕育了社会主义的因子。美国奥巴马的当选，就是一个象征，他所推行的大ZF体制，ZF对经济的管控，对富人的征税等等，实际上就是社会主义的一些要素。很多人迷惑于中国经济的增长来源于市场经济的改革，这个认识很片面，应该说改革开放的初期，私有化体制的建立，符合当时落后的生产力，对于中国当时的生产力释放有推动作用，但是中国经济的真正增长，是对外经济的发展，是因为中国存在巨大的劳动力比较优势，是因为中国巨大的劳动力储备。但是如果我们中国要追求更远的可持续发展，就要彻底摈弃落后的市场经济体制，逐步完善和建立以公有制为基础的现代化经济体制。我们国内也有这样成功的范例，也很典型，只是现在不方便说。当前，中国的国有制企业存在很多弊病，但是这样的弊病是大企业的通病，也是国有制企业制度改革不完善带来的，国有制经济有问题，需要的治理手段，而不是否定公有制经济本身。也有很多人认为，国有制企业效率低下，这个说法实际上是市场经济的角度去看待问题，是站不住脚的，市场经济看问题非常单一，就是企业利润，但是现代西方世界完全是不看这个东西的，只有我们自己在看，西方看什么，看你的股市表现，股市的成长性，绝对不是市盈率。我们的大脑，已经被市场经济的论调给麻癖太久了，我们现在已经分不清什么是香的，什么是臭的，很多人以否定马克思主义为乐事，为能事，逆历史而动。可悲啊！

龚民 发表于 2012-11-9 08:17
哈哈哈，你好好学习马理论，搞清马所说：理论是灰色的，生活之树长青！

请你深刻思考：
1、生物进化离开自由竞争，离开优胜劣汰，行不行？
2、社会化大生产，自由竞争，优胜劣汰，是不是马克思认为的所谓资本主义生产方式的缺陷？到底是缺陷还是优点？
3、计划经济理论是不是马克思提出的。
不要忙着回答，多想想。别等到中华民族变成又一个印第安民族时再反思，一切都晚了。
不要为了5毛，不要为了一己私利出卖自己的灵魂，出卖本民族的利益。
当然，看不透的话就算了。

叶风尘 发表于 2012-11-9 11:23
传统的资本主义，奉行自由市场经济，所谓的古典经济或新古典经济学派，这是标准的资本主义，为资本主义掘墓 ...

现在的资本主义制度，比以前更为完善，更为人性化。

资本主义一直尊重人们的自主选择，但同时也要求人们为自己的选择承担责任，最终实现自由竞争，优胜劣汰。

自由竞争是资本主义的灵魂所在。从生物学意义上讲，这也是人类通过快速进化，实现高速发展的自然路径。

资本主义从出现到现在，从来就没有离开自由竞争这个大前提。现在的资本主义，本质上仍然是自由竞争。从政治到经济，一切领域都无不体现出反对垄断，提倡竞争，优者胜出的价值观所在。

现在的资本主义制度，在自由竞争这个大前提下，政治上又增加了社会保障机制，增加了社会稳定型。经济上又增加了宏观指导机制，减少了生产盲目性。请注意，凯恩斯主义的本质是是国家、ZF要进行宏观指导，不是越厨代庖，不是国企取代民企，不是消灭自由竞争。相反，凯恩斯主义是自由竞争制度的一种完善。

人类的历史是什么？人类的历史就是竞争的历史！而且，人类的竞争长期看是以智力为导向的，最终胜出的是智慧人，而不是暴力人。这也是人类战胜猛兽，成为地球主宰的根本原因。以暴力为导向才是逆历史而动。

正如孔夫子所说：劳心者治人，劳力者治於人。这句话实在是经典，充分体现了中国人的大智慧。其他的不说，单就这一观点，相比之下，马克思崇拜体力劳动，实在是愚不可及！

无奈的是，地理上的封闭导致中国竞争不充分，造成弱智群体众多，以至于长期被一个反对竞争的理论所蒙蔽。

但是，优胜劣汰是整个生物界的大趋势。人类总体上是不断进化的，随着人类智力的提高，生产力不断发展，最终所有地理限制都会被打破。落后民族改变不了人类的进化方向，最终不过是一个又一个逐渐消失的印第安部落。导致民族衰落的的人就是民族的罪人。而阻碍人类发展的人，则更是全人类的罪人！

题外话，如何看待名利？
愚以为，人过留名。虽然说天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往（这本没错，人类天性如此）。但是，君子爱财，也讲究取之有道。若如和珅凭权取财，虽富可敌国，但最终却一无所有，且臭名远扬。所以名声最重要。
个人的一生很短暂，人类的发展很漫长。与民族利益相悖的人，最终都会被唾弃。

经济史外行 发表于 2012-11-9 09:41
黄先生：

虽然我非常赞赏你的理论见解，但也要责备两句了。

好友，我不同意您的观点。
从马克思的论断历程和论断结果看，马克思确实很愚蠢。他穷困潦倒的经历也证明了这一点。

落后群体的一个重要特征，就是害怕自由竞争。

优胜劣汰的后面好像还有一句话，叫适者生存，这个社会的进化，体现了一种多样性，没有哪个民族，生下来就是等着被你消灭的，如果竞争，可以消灭对手，那么结果就是垄断，所以你看到，当微软强大到足以消灭它的对手时，这种竞争行为是被禁止的。

巿场和巿场经济是二个慨念，在公有制经济中，企业也是独立的，也是存在竞争，也存在巿场，中国毛泽东时代的社会主义，是学自前苏联，和马克思主义是不一致的，这个模式的最大特点，是把国家做为一个企业，这个企业的职能部门不在企业内，而在国家，计委直接排产生产计划，各部下文件，规范企业管理行为，所以那个时代的企业，根本不是企业，相当于今天企业内的工厂，仅仅是用来组织生产的。

所以我们千万不能认为，我们搞马克思主义，就是搞以前的计划经济，这个是不对的，那么我们为什么不能搞巿场经济呢，因为巿场经济追求的是个体利益，西方经济学中有个学派，认为追求个体效益时，同时也是追求了社会效益，这个是不成立的，至少今天看是不成立的，比如说医院只认钱，巴不得老百姓都生大病，它的整个体制就是以利润，做为唯一的驱动力，我们很多天真的同学，以为这个东西很对啊，国家的发展就是需要利润啊。发展的本质是积累，利润的本质是剩余价值，完全是二个不同慨念。

当然了，有的同学说了，我们就是要让资本家挣大钱，然后让资本家做积累，第一，资本家挣钱就好了，他是没有良心的，积累不见得对资本家有利。第二，就算资本家肯做，那么生产资料都跑到资本家手里了，工人们的收入在社会总财富中，只会越来越少。吴敬琏看不懂这个，他看到医院不给老百姓看病，你们这是消费不足，实际上老百姓消费不起。他应该去问资本家，为什么你们不去生病，医院都是为你们准备的。

feig  2012-11-10 00:09


...

........................

feig 发表于 2012-11-10 00:31
落后群体的一个重要特征，就是害怕自由竞争。

有意思。因为害怕竞争而落后，又因为落后而害怕竞争。

feig 发表于 2012-11-10 00:09
现在的资本主义制度，比以前更为完善，更为人性化。

资本主义一直尊重人们的自主选择，但同时也要求人 ...

现在的西方比某些国家更社会主义，而现在号称社会主义的某些国家，却更资本主义。