发帖
雷达卡
广义地说，知青其实分两种，一种是上山下乡，一种是出国留洋。最近引发争议的长江商学院、中山大学50亿身家EMBA班新闻，说明其实做知青还可以去商学院。工商管理硕士学位，简称MBA，是美国商学院的产物，背后的理念主要是为了推广管理的科学化。不过更直接的原因，可能是为了招生更加商业化，来钱。为了适应不同钱数方便，开发了全职、兼职、行政或者远程这样的课程，其中行政类课程就是EMBA，为了给在职公司管理层提供学位的方便之门，它入学要求比全职、兼职的低，又比远程实惠，可以面对面交往。 MBA是美国货，最早是1900年在达特茅斯学院开设，随着哈佛、芝加哥这些名校的加入这股教育淘金浪潮，提升了MBA的声誉。在英国，市场行情稍微有些不同，英国人比较传统观念是“项目经理”（Project Manage），更多认为管理是从实践中学到的经验。开设MBA课程，特别是在一些保守传统大学还是受到抵制。然而，有国际大商人投资，在剑桥、牛津大学开设的商学院，在十几年前大力推销自己的MBA课程，也给学校带来了巨额利润，因此凭着英国人的商业基因，多大的学校也都网开一面，跟风挣钱。
除了EMBA之外，另外一种成功的知识贩卖就是行政管理硕士（MPA）。尤其在1999年，当时英国首相布莱尔来华访问，大力推销英国留学教育。中国各级ZF派送了大批中青年干部到英国一些开办MPA课程的大学，接受一年的硕士教育，类似的风潮，也在中美之间流行，比如所谓“哈佛公共管理硕士”。
过度推崇学校教育恶果之一，导致了文凭决定一切，社会固化现象日益严重，这是一个非常危险的社会信号。关于社会流动问题，已经慢慢浮出中国社会。本来教育在中国，特别是80到90年代末，是改变命运，增进社会流动的利器。如今，却慢慢地变成日益封闭的阶级固化的工具，这个局面中国教育的制定者和研究者必须要大声地说出来。
由此，在人们今天在提倡教育观念改革、要更好的教育呼声之后，听起来很正确，看上去也很美，但笔者常常有一个担心。因为这些鼓吹的教育观念，简单地说，就是“因材施教”和“有教无类”之间的竞争，人们渴望“因材施教”，希望自己的孩子得到更多照顾和关注，假如这观念成为对所有孩子，所有学校的要求，很少有人算过需要投入的成本是多少，假如那些奢侈的教育观念，一旦建立，除了ZF的教育投入之外，对于教育消费，就会和EMBA的享受者一样，会有大量的投入，富裕的家长就用金钱来为孩子设立一个封闭圈子，英国的私立学校教育的产生就有这样的因素，而公立教育一旦向私立教育妥协，很可能以某种教育改革噱头，大幅度地降低了自己的教育标准，这是一个灾难。
在没有革命的年代，教育和婚姻是改变个人命运的唯二的武器。发生在长江商学院里面的故事，让人发现在这里两者都可以提供，只不过门槛是需要钱迈进。至于说，谁在EMBA吃了谁谁的“笨笨红烧肉”，谁在EMBA班上散发自己的房卡，这个不是问题的关键。有钱人都是这个德性，特别是刚富起来的时候。
京公网安备 11010802022788号
