利润实际上来自生产留存，而非来自交换

clm0600 发表于 2012-11-25 10:28
这里的“产品”是从宏观来看，代表着经济总量。利润也是，代表着一种大于投入部分的经济量。这样来看，也 ...

我不是叫你用宏观的眼光看待“产品”吗，你怎么老停留在微观上？

郑小迈 发表于 2012-11-25 10:40
看来楼主是位马者，而且从未经过商。

哦，能否具体明示？愿闻其详。

clm0600 发表于 2012-11-25 10:49
我不是叫你用宏观的眼光看待“产品”吗，你怎么老停留在微观上？
-------------
这都是你自己说的话，自 ...

历史走到了今天，劳资双方共同富裕似乎说明了本观点。当然，某些时候呈现需求不足，或投资不足，这很正常，但市场经济那只“看不见的手”会起平衡作用的，无需大惊小怪，人们该干什么干什么去。

clm0600 发表于 2012-11-25 11:20
历史走到了今天，劳资双方共同富裕似乎说明了本观点。当然，某些时候呈现需求不足，或投资不足，这很正常 ...

不符也不得不服，历史就是这样走过来的。

就有这样试图不相信的人存在，一种米养百种人，这有什么好奇怪呢？

郑小迈 发表于 2012-11-25 19:02
交换无利润是马克思从劳动价值论推导剩余价值论的充分必要的前提条件，请注意什么是充分必要。马设定这一 ...

数字与数字代表的实物是不尽相同的，所以撇开代表数字的“价值价格”不论，专看实物。本文第一种情况说明，实物交换不产生多余的实物，交换只是交换需要。因此，代表产出大于投入的实物量----利润，不在交换中产生，那么只能在生产中产生，也就是生产留存了。

此外，这个问题还要从宏观上来理解。比如，从两企业上升到两国家，两国贸易量总是部分经济总量，但两国的利润规模总量都在不断增加，而贸易量仍然维持小于各自经济总量。这样，利润的来源似乎就是生产留存了。

clm0600 发表于 2012-11-26 08:48
不符也不得不服，历史就是这样走过来的。

就有这样试图不相信的人存在，一种米养百种人，这有什么好奇 ...

当然服从现实。

clm0600 发表于 2012-11-26 09:31
现实是：市场失灵了！世界走到现在，靠的不是“看不见的手”，而是一直没有离开凯恩斯的干预之手！！
事 ...

所谓“失灵”，不过是那些天天幻想着“共”字的人所炮制出来的噱头而已。只有失灵的ZF，没有失灵的市场。ZF干预只能加强监督，约束自己裁判员的角色，不可能直接去充当运动员。你也别在胡思乱想什么“干预”了，没你想象的那回事。

clm0600 发表于 2012-11-26 16:56
所谓“失灵”，不过是那些天天幻想着“共”字的人所炮制出来的噱头而已。只有失灵的ZF，没有失灵的市场 ...

“拿纳税人的钱救助频临倒闭的银行和汽车巨头”，这个事实倒是存在，但代表民意的立法机构为此争论几番，表决几番，最后附加了苛刻的条件才使得这一议案得以实行。可能与你想象相反的是，决定救企的初衷不是为了救企，而是为了“救人”，被救企业吸纳大量的劳动者，如果这些企业倒闭，就会造成大批失业，短时间内于国于民都不利，具有讽刺意味吧？此外，这种措施“使得ZF成了大股东”，也没什么可怕的，反而必须如此才能维护这些股权的公有性，也就从根本上保证了纳税人的权益。但无论如何，这种救企措施始终是临时而为，不可能成为常态。从这个意义出发，市场并没有失灵。

clm0600 发表于 2012-11-26 20:46
刚说了全是监管，被人家指出干预行为之后，又用临时措施来搪塞。

为什么要救人，是不是市场没有能力救 ...

任何结论都要从事实出发，而不应从概念出发。市场经济是常态，干预是临时措施，这是事实描述。常态就是一个事物的主要方面，人们定性就以主要方面作根据。因此，一个社会呈现的是常态，这样的常态怎么能叫“失灵”呢？

此外，从救企的事实看，也是限制在一定的范围，也就是三家汽车行业的吧（可能两房还有一点），也因此可见这种措施的局限性，也反过来证明市场规律仍是主要的。让企业破产当然容易，但恢复起来则没那么容易，且后果较之破产可能造成的社会冲击更大，权衡再三，反复论证，最后决定有条件的施救。总之，救与不救都是经过民意机关同意并授权的结果，代表着民意，又不是哪个单位或组织的故意行为，有什么好抱怨的？

clm0600 发表于 2012-11-26 21:41
总之，救与不救都是经过民意机关同意并授权的结果，代表着民意，又不是哪个单位或组织的故意行为，有什么 ...

所以说你的思维都是受那些“危机、万能、失灵”等新闻卖点或唯恐他人不乱者的论调所左右，听风就是雨，怎么不闹笑话？世间哪有什么“万能”的东西存在，自己没长脑袋也就罢了，用脚趾头思考都不难明白。