喜报!困扰经济学界300年的价格决定二元对立已被华人学者汪林海攻克!

大失误 发表于 2012-11-29 14:14
好好读读学术经典再来谈学术吧，一个无知的小孩刚刚学会扳手指数数字，就自吹自擂是大师了？就解决几百年人 ...

呵呵,我建议您少说几句
没有调查就没有发言权

大失误 发表于 2012-11-29 14:09
忽悠，接着忽悠。国内很多人怎么和我多年前出国的时候一样，我倒要看看这些”神奇的大师“能跳梁到几时？
...

这个可不是忽悠，是真实的事

先看看

taizhoucaoyang 发表于 2012-11-30 19:47
先看看

看完后，相信您会有收获

这个所谓的价格决定公式只能说明实行一级价格歧视的垄断市场上的定价过程。也只有在一级价格歧视的情况下，垄断者可以根据每个消费者的购买意愿指定差别化的价格，最终完全攫取消费者剩余。在完全竞争情况下，厂商只是价格接受者，没有能力实施价格歧视，自然也就不可能针对每个消费者设置不同的价格。
楼主所举的房地产市场的例子，恰恰是一个可以实行一级价格歧视的不完全竞争市场的实例。在某个特定区域内，某个楼盘具有独特性和低可替代性，因此这个区位的楼盘供给是垄断性的。加之楼盘售楼人员拥有对特定消费者实行单独议价的能力（任何一个去过楼盘销售处的人相信都会深有体会），所以可以实行一级价格歧视。
最后觉得楼主这样的帖子真的有点哗众取宠、高级黑的意味。还是先不要急着突破和颠覆，脚踏实地才是最重要的！

wj198857 发表于 2012-12-1 09:19
这个所谓的价格决定公式只能说明实行一级价格歧视的垄断市场上的定价过程。也只有在一级价格歧视的情况下， ...

我觉得您没有理解这个公式的含义
这个公式跟价格歧视不沾边。

对城市住房而言，市中心的住房价格高，城市边缘的住房价格低，不是价格歧视的结果，而是自然现象，就像是好吃的苹果比不好吃的苹果价格贵一样，这个跟价格歧视没有关系。

汪林海的这个公式真的是经济学理论上的重要进展，您只是没有意识到而已

economor 发表于 2012-12-1 10:28
我觉得您没有理解这个公式的含义
这个公式跟价格歧视不沾边。

楼主请告诉我：如果楼盘销售人员没有实行价格歧视的垄断市场势力和议价技巧，那么可以隐藏自身对商品效用评价的消费者岂不是可以通过贬低对商品的评价来让定价者以为消费者对商品的效用评价很低？这样只要消费者给出一个低的效用评价，那就可以获得更低的价格，任何一个理性的消费者都将有动机去给商品更低的效用评价了。这似乎比哈耶克的消费者主权还要强大啊！如果消费者真有如此强大的市场势力，不知道买房难的问题为什么会一直存在了！

路过

wj198857 发表于 2012-12-1 15:33
楼主请告诉我：如果楼盘销售人员没有实行价格歧视的垄断市场势力和议价技巧，那么可以隐藏自身对商品效用 ...

您是否研究过博弈论？您的观点给人很强的博弈的视角。

我想给您说的有四点：

1，完全竞争市场的前提，就是信息完全，也就是消费者对商品的评价，以及生产者对商品的评价，消费者生产者都知道，不存在信息不对称。买房子的消费者知道房价的效用有多高，房地产开发商也知道房子对消费者的效用有多高。

2，不同消费者之间是不能达成共谋的，消费者虽然会尽力压低房子的价格，但是消费者还需要担心别的消费者出价可能更高，而买不着，从而需要出更高的价格买房子

3，商品有多高的品质，就有多高的价格，这是市场上常见的现象

4，本贴子价格公式中的U是指的商品本身具有的品质，使商品具有的满足消费者需要的能力，是由商品的物理化学特征决定的，不是商品会给消费者带来的满足。例如，对甘蔗而言，本贴子的U就是蔗糖含量。
所以，本贴跟价格歧视不沾边。

最最关键的，是您没有理解一楼那个简单的公式的含义

economor 发表于 2012-12-1 16:10
您是否研究过博弈论？您的观点给人很强的博弈的视角。

我想给您说的有四点：

基于您的四个理论论点，我是否可以认为对于更高品质的商品，其边际成本也将高于品质更低的商品？如果这是如此，那么把用于描述客观物理化学特征的品质U独立于成本函数之外就是不合理的。既然U只是成本函数中的一个自变量。