发帖
雷达卡
商品的生产方式下的人和物的依赖关系
——产品生产方式和商品生产方式的探讨（8）
我们已经知道商品的生产关系必然自然地发展为资本主义的生产关系。那么这种生产关系必然形成人和物的依赖关系。
交换价值=物化在产品中的相对劳动时间，而货币=同商品实体相分离的商品的交换价值；在这种交换价值或货币关系中，包含着商品同它的交换价值之间的矛盾，包含着作为交换价值的商品同货币之间的矛盾。
经济学家都清楚，货币作为交换手段存在的前提是社会联系的物化。这里指的是货币表现为抵押品，一个人为了从别人那里获得商品，他就必须把这种抵押品留在别人手里。在这种场合，经济学家自己就说，人们信赖的是物（货币），而不是作为人的自身。但为什么人们要信赖物呢？显然，仅仅是因为这种物是人门互相间生产活动的关系。任何别的抵押品本身都可以直接对抵押品持有者有用，而货币只是作为“社会抵押品”才对他有用，但货币所以是这种抵押品，只是由于它具有社会的（象征性的）属性；货币所以拥有社会的属性，只是因为各个人让他们自己的社会关系作为物同他们自己相异化。
在一切价值都用货币来计量的行情表中，一方面显示出，物的社会属性离开人而独立，另一方面显示出，在整个生产关系和交往关系对于个人，对于所有个人所表现出来的异己性的这种基础上，商业的活动又使这些物从属于个人。因为世界市场（其中包括各个人的活动）的独立化随着货币关系（交换价值）的发展而增长，以及后者随着前者的发展而增长，生产和消费的普遍联系和全面依赖随着消费者和生产者的相互独立和漠不关心而一同增长；因为这种矛盾导致危机等等，所以随着这种异化的发展，在它本身的基础上，人们试图消除它：行情表、汇率、商业经营者间的通讯和电报联系等等（交通工具当然同时发展），通过这些东西，每一单个人可以获知其他一切人的活动情况，并力求使本身的活动与之相适应。就是说，虽然每个人的需求和供给都与一切其他人无关，但每个人总是力求了解普遍的供求情况；而这种了解又对供求产生实际影响。虽然这一切在现有的基地上并不会消除异己性，但会带来一些关系和联系，这些关系和联系本身包含着消除旧地基的可能性。
人们说过并且还会说，美好和伟大之处，正是建立在这种自发的、不以个人的知识和意志为转移的、恰恰以个人互相独立和毫不相干为前提的联系即物质的和精神的新陈代谢上。毫无疑问，这种物的联系比单个人之间没有联系要好，或者比只是以自然血缘关系和统治服从关系为基础的地方性联系要好。同样毫无疑问，在个人创造出他们自己的社会联系之前，他们不可能把这种联系置于自己支配之下。如果把这种单纯物的联系理解为自然发生的、同个性的自然不可分离，而且是个性内在的联系，那是荒谬的。这种联系是各个人的产物。它是历史的产物。它属于个人发展的一定阶段。这种联系借以同个人相对立而存在的异己性和独立性只是证明，人们还处于创造自己社会生活条件的过程中，而不是从这种条件出发去开始他们的社会生活。这是各个人在一定的狭隘的生产关系内的自发的联系。
全面发展的个人——他们的社会关系作为他们自己的共同的关系，也是服从于他们自己的共同控制的——不是自然的产物，而是历史的产物。要使这种个性成为可能，能力的发展就要达到一定的程度和全面性，这正是以建立在交换价值的基础上的生产为前提的，这种生产才在产生出个人同自己和同别人的普遍异化的同时，也产生出个人关系和个人能力的普遍性和全面性。在发展的早期，单个人显得比较全面，那正是因为他还没有造成自己丰富的关系，并且还没有使这种关系作为独立于他自身之外的社会权力和社会关系同他自己相对立。
一切产品、活动、关系可以同第三者，同物的东西相交换，而这第三者又可以无差别地同一切相交换，就是说，交换价值（以及货币关系）的发展，同普遍贿赂，普遍收买是一回事。普遍卖淫现象，表现为人的素质、能力、才能、活动的社会性质发展的一个必然阶段。说的文雅一点就是：普遍的效用关系和适用关系。使不同的东西等同起来，莎士比亚对货币就曾有过这样中肯的理解。没有货币，就不可能有致富的欲望本身；其他一切积累和累积欲望，表现为原始的、有限的、一方面受需求、另一方面受产品的有限性制约的东西。这就是万恶的求金欲。
货币制度的发展，显然已经以其他的一般发展为前提。如果考察的是产生不发达的交换、交换价值和货币制度的那种社会关系，或者有这种制度的不发展程度与之相适应的那种社会关系，那么一开始就很清楚，虽然个人之间的关系表现为较明显的个人的关系，但他们只是作为具有某种社会规定性的个人而互相交往，如封建主和臣仆、地主和农奴等等，或作为种性成员等等，或属于某个等级等等。在货币关系中，在发达的交换制度中（而这种表面现象使民主主义受到迷惑），人的依赖纽带、血统差别、教育差别等等事实上都被打破了，被粉碎了（一切人身纽带至少都表现为人的关系）；各个人看起来似乎独立地（这种独立一般只不过是幻想，确切些说，可叫做——彼此关系冷漠的意义上——彼此漠不关心）自由地互相接触并在这种自由中互相交换；但是，只有在那些不考虑个人互相接触的条件即不考虑生存条件的人看来，才显得是这样。这些条件又不依赖于个人而存在，它们尽管由社会产生出来，却表现为自然条件，即不受个人控制的条件。
在资本主义以前的社会中，表现为人的限制即个人受他人限制的那种规定性，在资本主义社会中则在发达的形式上表现为物的限制即个人不以他为转移并独立存在的关系限制。因为单个人不能摆脱自己的人的规定性，但可以克服和控制外部关系，所以在资本主义场合在他看起来享有更大的自由。但是，对这种外部关系或这些条件的进一步考察表明，属于一个阶级等等的各个人作为全体来说如果不消灭这些关系或条件，就不能克服它们。个别人偶尔能战胜它们；受它们控制的大量人却不能，因为它们的存在本身就表明，各个人从属于而且必然从属于它们。
这些外部关系绝不是“依赖关系”的消除，它们只是使这种关系变成普遍的形式；不如说它们为人的依赖关系造成普遍的基础。个人在这里也只是作为一定的个人互相发生关系。这种与人的依赖关系相对立的物的依赖关系也表现出这样的情形。物的依赖关系无非是与外表上独立的个人相对立的独立的社会关系，也就是与这些个人本身相对立而独立化的、他们互相间的生产关系。个人现在受抽象统治，而他们以前是互相依赖的。但是抽象或观念，无非是那些统治个人的物质关系的理论表现。
关系当然只能表现在观念中，因此哲学家们认为新时代的特征就是新的时代受观念统治，从而把推翻这种观念统治同创造自由个性看做一回事。从意识形态角度来看更容易犯这种错误，因为上述关系的统治在个人本身的意识中表现为观念的统治，而关于这种观念的永恒性即上述物的依赖关系的永恒的信念，统治阶级自然会千方百计地来加强、扶持和灌输。
劳动者2012年11月28日
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
