西方经济学的消费者理论90%都是错误的，消费者理论需要重写

楼主功底太浅了，微观都没有看明白，还是好好看书吧

你说的情况有点极端，人在一般情况下，包子和棉衣还是可以部分替代的。

90%怎么得出来的？需要严谨的推理

坦白说，帖子中罗列的所谓8个理论假设都是有现实依据的。
较真的说，你帖子中认为“脱裤子放屁”是多此一举，但套用经济学理论看一下就会发现，脱不脱取决于效用。
主张脱的人认为，脱裤子放屁不会走到哪臭到哪儿；主张不脱裤子放屁的的人认为脱裤子浪费了时间。归根到底是偏好不一致，不同的偏好构成了不同的无差异曲线。

w08241081 发表于 2012-12-17 00:12
看了第一条之后就决定不看了……

我居然耐心的多看了两条，然后就很兴奋的拉到下面看网友回复了

victobo 发表于 2012-12-16 15:44
想必LZ就是你发表的几个帖子里的那个“汪林海”吧！你想提出新理论新思想，这个出发点是好的。但希望你能在 ...

我刚想说，是谁这么认真的跟楼主讨论，原来是版主，失敬失敬

楼主的假设一是十分可笑的，消费选择理论基本假定同一种商品带来的效用是相同的，不同的商品带来的效用是不同的。至于棉衣是红色的或者是蓝色的，这些差异不是问题的核心，因此经济学家把它放在一边。另外，消费理论的另一个假定是同一个商品消费量的增加，效用总是增加的，这就是所谓的商品的不饱和性。换句话说，买两件棉衣得到的效用比一件棉衣强。如果已经购买了9件棉衣，还打算增加一件棉衣，其边际效用很低，还不如购买一个其他产品，其边际效用会高于第10个。如果楼主真的能够推翻西方经济学的消费理论，诺贝尔奖非你莫属啊！