《经济学动态》改版与“综述”意见征询

是否与作者进行互动，应视情况而定。对于有原创思想的学术文章，增加互动机制很有必要，因为原创性的文章最容易为偏解所错杀。

希望提高编审效率，用实际行动体现对作者劳动成果的尊重。如果不能录用，快速给出拒稿信息也是一种尊重。人的生命是有限的，作者并不比动态的编辑们活得更长，实际情况可能是更短

我是管理领域的,没投过经济学的期刊.个人意见,仅供参考. 首先,关于引文近三年以及近五年的比例这一条应该予以删除...我非常赞同在综述的评审过程中参考文献是一个很重要的点,但是,考虑到如果就一个比较小的方向进行综述,不可避免地要大量引用经典文献和整个发展脉络过程中涉及到的很多文献,相对而言,近三年的文献的比例就会减少...再加上，经管理文献审稿周期特别长，近三年的文章也可能是五六年，甚至六七年前写好的文章，刻意要求近三年的文章反倒不美。因此，这一条，我建议把量化指标去掉，只做建议关注最新文献，并提出参考文献是一个重要指标就足够。
另外关于互动机制，我大力支持，也很高兴有这样的机制出现，哪怕现在只是设想。就我个人了解到, journal of management 这个杂志就有专门的综述性文章.它的做法是,提前俩年左右发出 call for proposal邀请,等proposal提交后,首先进行一轮评审,就选题、可行性、潜在贡献、文章组织等内容进行评审,选择一些proposal并给出意见邀请进行全文写作并提交full paper. 而后再进行评审..参见该杂志 CALL FOR PROPOSALS 2015 REVIEW ISSUE http://jom.sagepub.com/site/incl ... _PROPOSALS_2015.pdf
真心赞成这一机制.希望这个机制能顺利执行.感谢经济学动态开了一个好头啊.

了解一下。

see.

manchern 发表于 2013-1-10 16:57
为胡老师的努力鼓掌加油。几点意见仅供参考：1、高质量综述的撰写人一般需要是资深专家甚至本身就有理论贡献 ...

哦 资深专家？ 谁来定标准？
还是请学习《经济学（季刊）》的透明审稿制度吧

赞同楼上观点！

davil2000 发表于 2013-1-12 18:37
哦 资深专家？ 谁来定标准？
还是请学习《经济学（季刊）》的透明审稿制度吧

呵呵，那肯定是编辑部来定的。要是连这个判断资格都不具备的话，您还能信任什么？个人意见而已。反正我对很多的综述文章是不怎么感兴趣的。一本杂志一期有一二篇综述，已经很吓人了；哪有那么多人够资格写综述，又哪有那么多人够资格审综述稿？

segexuan 发表于 2013-1-12 17:05
我是管理领域的,没投过经济学的期刊.个人意见,仅供参考. 首先,关于引文近三年以及近五年的比例这一条应该予 ...

支持建设性意见。动态持续下滑，是很可惜的。