倡导新自由主义，因为它能发挥个人的创造性

刘保强 发表于 2013-1-21 11:10
正因为有个人主义，有个人自己的个性，才充分懂得尊重别人个性与自由的必要。

---------------------- ...

正因为有个人主义，有个人自己的个性，才充分懂得尊重别人个性与自由的必要。
----------------------------------------------------------------------------------
这句话好像没有什么内在联系吧？先把你所说的个人主义的内涵说一下，然后解释一下为什么会有此结论。
---------------------每个人都有个性，都要有个性，结果只能是：每个人都不得不尊重其他人的个性。
个人主义是什么？就是个人的个性得到自由张扬。由于个人主义强调每个人的个性都应得到自由张扬，所以就象前面所说，每个人都不得不尊重其他人的个性，都不得不尊重别人的自由权利。因此不必担心个人主义会搞乱社会。

hhj 发表于 2013-1-22 07:50
为什么不能用自由主义呢？它天然是贬义词吗？那马克思主义为什么不是贬义词？
自由主义的根本意义是：每 ...

因为，从这个词的直观理解上，含有无拘无束，想干什么就干什么的意思。容易对人形成误导！或者说，其中并不能直接得出“个人自由不能危及到社会整体利益”“不能因一个人的自由而损害另外一个人的自由”。或者换个角度说，其并没有强调个人有牺牲一定自由以维护社会整体利益的责任。如：个人持枪。

忽略对责任的强调，是西方价值观中存在的弊病。当然，由于其是反封建的产物，强调权利是可以理解的。但这不意味着可以忽略每个人在社会中应尽的责任。

社会主义就是对这种责任内容的补充，是个人的权利与责任在社会中的统一。

hhj 发表于 2013-1-22 07:57
正因为有个人主义，有个人自己的个性，才充分懂得尊重别人个性与自由的必要。
------------------------ ...

这只是客观上可能的结果，而没有包含任何主观上的愿望。你觉得这样的主义在一个社会中能得到良性发展吗？

人是生而自由的，而又无时无刻不在枷锁之中。
没有绝对的自由，同样没有绝对的限制。
美国人是绝对自由的吗？美国的市场是绝对自由的吗？

bangfu999 发表于 2013-1-18 08:46
谈“自由主义”这个词，在中国容易遭到反感。由于多年的洗脑，该词无论是在中学教材里还是在政治家的眼里， ...

很好。如果能解决以下问题就更好了：

第一，“临界自由”与《群己权界论》是什么关系？

第二，连中共18大报告都写进了“自由、平等、公正、法治”，对于“自由”的讨论是不是可以放得再宽一些？

arasti 发表于 2013-1-22 12:01
人是生而自由的，而又无时无刻不在枷锁之中。
没有绝对的自由，同样没有绝对的限制。
美国人是绝对自由的 ...

我说绝对自由了吗？自由主义并没有绝对自由的意思。

mayongjun021 发表于 2013-1-22 16:06
很好。如果能解决以下问题就更好了：

第一，“临界自由”与《群己权界论》是什么关系？

18大报告都写进了“自由、平等、公正、法治”，对于“自由”的讨论是不是可以放得再宽一些？
----------------是吗？对呀

刘保强 发表于 2013-1-22 11:14
这只是客观上可能的结果，而没有包含任何主观上的愿望。你觉得这样的主义在一个社会中能得到良性发展吗？

你应该反过来说：主观是想这样但客观上不能。但是在欧美个人主义成熟的社会，一个人尊重另外一个人个性的风气是非常繁盛的。

hhj 发表于 2013-1-23 10:34
你应该反过来说：主观是想这样但客观上不能。但是在欧美个人主义成熟的社会，一个人尊重另外一个人个性的 ...

主观是想怎样但客观上不能？那个人主义不成熟的社会的样子呢？怎么能只截取事物的片段来加以肯定呢？

刘保强 发表于 2013-1-22 11:02
因为，从这个词的直观理解上，含有无拘无束，想干什么就干什么的意思。容易对人形成误导！或者说，其中并 ...

因为，从这个词的直观理解上，含有无拘无束，想干什么就干什么的意思。容易对人形成误导！或者说，其中并不能直接得出“个人自由不能危及到社会整体利益”“不能因一个人的自由而损害另外一个人的自由”。或者换个角度说，其并没有强调个人有牺牲一定自由以维护社会整体利益的责任。如：个人持枪。

忽略对责任的强调，是西方价值观中存在的弊病。当然，由于其是反封建的产物，强调权利是可以理解的。但这不意味着可以忽略每个人在社会中应尽的责任。

社会主义就是对这种责任内容的补充，是个人的权利与责任在社会中的统一。
------------我们都知道，对于学术概念，不能单纯从直观上来理解的。自由主义的根本意义，就是每个人都拥有自由。由此推导出每个人的自由不能损害另外一个人的自由，否则自由主义就不成立了。个人持枪是个人自由，但绝对不能拿枪去冒犯别人的自由。如果有人冒犯了，轻则被剥夺持枪的自由，重则失去小命的自由。
至于西方是否“忽略对责任的强调”，或者说反自由的中国的人们比欧美人更讲责任，这个事情还很难说。就象私有制的欧美反而比伪公有制的中国更好地保护了国家财产一样。
社会主义确实是个人权利与责任的社会统一，因为社会主义是“社会”主义，是个人的个性得到最好维护的社会。而欧美资本主义国家，往往是比社会主义的中国更具社会主义属性。