宏观问题不能光靠政策来解决（强列推荐）

我认真读一下嘿嘿！~~~~~~

走在风雨路 发表于 2013-1-20 00:32
感觉您是ZF干预主义的强烈拥护者，有些冒昧，但是还是想说有些建议感觉太理想化，真实的经济现实要比这复杂 ...

可持续发展得有ZF调控，比如，基础设施投资多，就有好多人从业于路桥业与建筑业，假如一时间基础设施或者房地产不景气了，建筑业从业人数达5千万之多，要是不加以调控，失业大军，还有企业形势都成问题

楼主的模型很美好也太理想。产业发展到一定阶段一定会有产业过剩，怎么处理这一部分的过剩产能，关系着很多方面，楼主的主题思想就是由ZF出面收购这一部分过剩产能吧，保证这一产业链的现金流动，以免发生最后由于没有现金流动带来的各种萧条问题。

其实这个问题，我在几年前的时候就想到了。你这种方案，我也考虑过。像你说的把设备融化，本质是什么呢，我举个例子。有一个企业是产粮食的，发工资为了模型简单也以粮食计算，现在这个企业一个月粮食产量是100个，可是社会购买力只有50，产能过剩了，照你这个说法，ZF出面把剩下的50粮食回购了，然后丢进河里，因为这样可以保证这个产业链继续。你不觉得可笑吗。

上面 @knight56294 的分析还是很有道理的。我的观点是加快产业结构调整，才能解决产能过剩问题，进一步解决失业等问题。现在国家的结构调整还是很有必要的。

hi1922 发表于 2013-1-20 01:07
楼主的模型很美好也太理想。产业发展到一定阶段一定会有产业过剩，怎么处理这一部分的过剩产能，关系着很多 ...

其实经济发展可持续是一门让人们都能挣到钱的学问，也就是人们常说的提高群体可支配收入，如果不违背客观规律的方法都是可行的

在没有看文章内容之前，看了标题之后我以为楼主是打算讲自由主义经济。结果看完论文后楼主只是讲到了当前我国的产能过剩问题，不过用的产业经济学的思想去思考，和楼主要讨论的这个话题似乎并无太大关系。我国的产能过剩除了与当年的四万亿政策有关外，更主要的还是结构问题，但结构问题是一定需要政策去调整的，如果任由市场去发展那只会造成更多的资源浪费。楼主提到的一个措施—ZF回购商品房来补充保障房，我觉得没有可行性，首先当前的背景下ZF最缺的就是钱，这回购的资金该从怎么愁，其二，就算ZF真的回购了，那应该是按市场价回购么，如果是的话那就等于说ZF拿着纳税人的钱来解救那些开发商，而且房价还不降。这与当前的国家对房地产的调控政策是相背离的。不过楼主提到的产品替代去解决制造业产能过剩的确是当前最好的解决办法，说白了就是产业升级。但是产业如何升级楼主似乎并没有提到，文章提到的回购更多的是从保护产业的角度考虑而非从解决产能过剩角度考虑。

太原张建宏 发表于 2013-1-20 01:11
其实经济发展可持续是一门让人们都能挣到钱的学问，也就是人们常说的提高群体可支配收入，如果不违背客观 ...

你的分析还是很有道理的，你的这个方案如果ZF真的下定决心也不是不可行，至少可以保证社会不会出现大的经济危机，对吧。现在很多搞经济的都是言论多于办法，都在批判问题，可没有几个能真正有自己方案的。你能拿出自己的方案，中国的未来就是需要你这样的人啊。

太原张建宏 发表于 2013-1-20 01:11
其实经济发展可持续是一门让人们都能挣到钱的学问，也就是人们常说的提高群体可支配收入，如果不违背客观 ...

让人们都能挣到钱的学问？怎么可能呢？！如果现在老百姓都有钱了都去消费，中国就那么点资源别说别的，要是明天十三亿人人人都吃猪肉你往哪找那么多猪去。要想发展中国经济控制人口培养人才发展科技是根本！可中国人均资源就那么点儿科技又那么落后。蛋糕就这么大，人又那么多怎么分也是不够吃的。宏观政策？凯恩斯来了也不好办

在我看来，产能过剩的问题核心就在于

1.如何不影响就业的情况下，把投资下降到一个合理的水平。楼主说的ZF收购只是一时的缓兵之计，你过度投资的本质问题没有被解决。

2.如何把投资的回报从垄断国企让渡给民企，从银行地产等金融体系让渡给实体经济。否则获得投资回报的永远只有少数人，少数人是支撑不起消费水平的，消费不上去你永远处于产能过剩。

不解决这两个问题，就是投资-》 产能过剩 -》 扩大投资消耗产能-》进一步产能过剩 的这样一个死循环，最终导致硬着陆。过度投资问题在21楼提到了，不过短期是无法改变的现实了

看看