任命制的张维迎和聘任制的邹恒辅

鱼不敢妄自揣测lz之意,但是想来也是邹恒甫把所谓"个人恩怨"挑出来,终于"闹得满城风雨"之后才引起各界广泛讨论.lz大概也是这之后才把二人"个人恩怨"上升到这是个制度问题上来思考的吧.由此看来若没有邹恒甫"拉帮结派"，"挑拨矛盾","自命清高"，"伤及无辜",lz恐怕不会思考这个制度问题吧?

鱼对lz的"沸沸扬扬的事情本身从来无益"的断语深不以为然,有矛盾才产生问题,才引发思考解决的办法,才有发展有进步.正如lz所说"如果让我们认真去思考，或许还是有点益处"。一个小小的邹恒甫把"个人恩怨"挑出来,使得lz认真思考发现这是个制度问题这点益处是小,若大家能齐心协力把这个制度问题再解决了,鱼看这益处就大了.

中国的很多问题症结就在于制度,学术上也不能免俗

楼主分析得很理性！其实我感觉所有骂张维迎的人，都是长时间对教育的制度与体制憋了一肚子火，而就在这个“恰当的时刻”，张维迎跳出来成了这种制度与体制的“一个代表”，于是大家有了发泄去火的“偏方”。可能，没有一个冷静下来的人会觉得邹恒辅的做法是理智的，可是他和我们一样，当然我们也和他一样（在某一特定方面），不能选择同制度与体制对抗，因为那大多可以定义为“叛国罪”（我自己都觉得这种想法可笑、脸红），所以我们只能选择同在不恰当体制与制度下做错了事的人进行对抗。就这件事，我同意楼主的看法是他们都是“国内”的经济学泰斗，但是也坚持认为张维迎不适合作国内最知名学府的经济管理学院的院长，我不期望特制度与体制会发生变化，至少短时间这样，只是企望张维迎会被拉下来。

鲁迅这么刻薄的人

看来名校照样存在复杂的政治斗争啊

斗争无处不在

楼主之言片面也。吾不知楼主是否为知情人，然凡事评述需揭其根源，窃以为张邹此番论战涉及的已经超越了他们个人恩怨，看看张邹各自以前做了些什么，什么人品问题、学术水平等等大家都心知肚明了。

不同意gch的某些观点.

不要以自己的角度去揣测邹的行为.

我想他更多的不是为了自己,而只是希望有关部门能对这种普遍存在于国内高校的不正常现象有所关注.邹显然不是为了一已私利,难道他没有北大这个饭碗还会饿着不成.

北大有这种工于手腕的政客做领导,正如李敖所讲的,现在的北大是歪了

支持

版主的看法,我赞同.一件事情用人品来解释过于勉强.

套用一句话: 旧社会把人变成鬼,新社会把鬼变成人.

应该从制度层面去考虑,如果张没有按制度来,

说明制度本身不满足激励相容条件,制定的再好也没用.

是制度本身的问题.