商人对消费者的剥削

烟雨红尘 发表于 2013-2-24 17:03
？？
我问的是谁更强大，你回答谁剥削谁，这个算不算答非所问？

资本家一方面剥削工人，一方面又剥削消费者。
关于强大的问题，不如说许多工人相互竞争，当然工人的工资是无法上去。所以工人是弱小的。

激扬先生 发表于 2013-2-24 17:37
楼主说的的确是事实，但"天下一家"却是空想。"效率与公平"问题可能是永远无解的难题。

是嘛。啥叫公平与效率呢？

mkszyz 发表于 2013-2-25 21:07
资本家一方面剥削工人，一方面又剥削消费者。
关于强大的问题，不如说许多工人相互竞争，当然工人的工资 ...

不要总是习惯用下定义的方式来讨论，要说剥削，就要证明剥削的存在，你的说法一致是“一定有”，但是没有证明。

你不愿意回答谁强大的问题也没关系，但是以竞争为理由认定工人弱小并不合适，就招工来说，资本家之间也一样存在着竞招和挖角的问题，又该如何？
      就单个工人来说，有不同厂家的选择，对于现在的工人来说，议价的能力上升了很多，没有人能够强迫他们；
      就对那个资本家来说，也有选择不同工人的自由，而且目前招工的压力越来越大。

在市场中，地位是平等的，没有高下之分，选择是自由的————但是，我承认，因为在资本上的差距形成的弱势，如财物资本、知识资本、技能资本等等，在选择上工人确实存在弱势。
      但弱势不能证明必然被欺压，更不能证明剥削的必然存在，这个在逻辑上没有必然关系。

烟雨红尘 发表于 2013-2-26 17:22
不要总是习惯用下定义的方式来讨论，要说剥削，就要证明剥削的存在，你的说法一致是“一定有”，但是没有 ...

为啥有一个说法叫童叟无欺，可见，对于童叟是可能欺负的。
工人处于弱势，当然他们就容易受欺辱啦。
你认为在这个充满了利益和竞争的社会里，处于弱势的人不会被欺负？
你是不是有些太天真啊？
为啥人们要强大自己的军队，就是因为一旦弱小，那会被欺辱啊。

mkszyz 发表于 2013-2-27 21:12
为啥有一个说法叫童叟无欺，可见，对于童叟是可能欺负的。
工人处于弱势，当然他们就容易受欺辱啦。
你 ...

我没有否认可能，弱势容易被欺，是可以想象的。

但是，作为理论，需要有足够的严谨性，作为论证剥削的存在，您需要论证的是必然性，而不是试图让我们相信，剥削，是莫须有的！