经济学学术根本就是一个*，入世才是正道。

602dxz 发表于 2013-1-28 19:53
社会科学就是一个“教”。你入了“教”你信他他就有，你不信他他也就没有，从事社会科学靠的是信仰。有时候 ...

自然科学到最后大多也是不解的，不像我们高中学的那么简单，要是那样的话就没有研究的必要了。

602dxz 发表于 2013-1-28 19:53
社会科学就是一个“教”。你入了“教”你信他他就有，你不信他他也就没有，从事社会科学靠的是信仰。有时候 ...

不错，我本打算这么回复的。这就是以前的“师徒制”，现在是淡了许多。各自学派就是提供了大家一起交流，说话的场所，随便搞出点有益于社会的东西或者道德说教。因为不是自己负责操盘，只是站在旁观者的角度，自然会与现实有差距。政治学博士和一个县委书记是两回事。
    要说学派和理论联系紧密一点的，墨家不错，日本一些厉害的私塾也针对性更强些。

推荐楼主看这样一本书《 “经济学改革国际运动”研究》贾根良，徐尚等著 北京 : 中国人民大学出版社, 2009
看完楼主你就会发现，原来你不是一个人在战斗！

602dxz 发表于 2013-1-28 19:53
社会科学就是一个“教”。你入了“教”你信他他就有，你不信他他也就没有，从事社会科学靠的是信仰。有时候 ...

学术大牛们会表示不赞同你这个说法.

wudigoldman 发表于 2013-1-28 23:32
不能为了搞学术而搞学术 学术本身的存在意义是什么？如果学术不能够学以致用 学术为什么要存在

我只认为很多经济理论都不给力,甚至不科学.但也不是都没有,比如计量还是有些用的.

经济学描述问题，解决问题。还是有用的，楼主说的是没有什么道理

wudigoldman 发表于 2013-1-28 23:36
首先  你偷换概念  认为我是在说因为数学的原因导致经济学没有价值 但我恰恰是说经济学有时过多的数理论证 ...

政策制定者当然会参考经济学家的意见,有些官员就是学者出身,中国还是美国都有学者组成的智囊.国家有这么多课题基金,不是全没有用的.很多学者为了研究某个特定问题,做了大量的调研,思考,统计分析,而其他行业的人即便是实际经济活动的从业者也没有条件搞这样的综合性全局性考察,所以学者在推动社会经济进步方面是有一席之地的.

jdzz 发表于 2013-1-29 13:03
学术大牛们会表示不赞同你这个说法.

大牛们又不是发我工资的，不需要他们赞同。哈哈