经济学学术根本就是一个*，入世才是正道。

wudigoldman 发表于 2013-1-28 23:36
首先  你偷换概念  认为我是在说因为数学的原因导致经济学没有价值 但我恰恰是说经济学有时过多的数理论证 ...

本人是在论证你的逻辑，而不是讨论经济学中数学存在使得经济学不够实用这一问题。就是说，按照你的逻辑，不够实用就没有存在的必要，那么很多东西根本就没有存在的必要。至于政策制定者，他只是作为一个领导者，而不是一个学者。学者干的事情是搞学术，而政策制定者只是按照学者的建议作出决定。奥巴马是学哈佛法律毕业的，不照样可以制定经济政策。自己没学好经济学，或者学不好经济学，就给一个发展了几百年的学科，下如此妄言，你不觉得太草率了吗？

wudigoldman 发表于 2013-1-28 19:56
数学在研究方面和现实却是也有某种程度的脱节 但是数学不到经济学今天如此火热的地步吧？
至少数学在日常 ...

你的理解有些偏见了。说数学在生活中时刻都用到，你是在讲最起码的运算。那确实是生活中用到的。你不会说你买菜会用微积分、线性代数和概率论来决策？
    同理，经济学的基本理论，在生活中也是常用到的。如最基本的供给和需求，供大于求价落；反之价升。
所以说，每个学科都有它最基本的原理。你不能说他的最新的研究成果和理论都是必须用到生活里来的。有时候，它已经在应用了，而我们不知觉而已。
   另外，学科热与不热，跟圈内与圈外的人的看法，和时代的不同有关。想想在牛顿时代，或者更早的《几何原本》诞生之时，数学不所谓不热。而如今的经济学也是如此，和整个社会的价值观有联系。同时，经济学作为一个社会“科学”和年轻的学科，这些都是相关的。
   我们知道每个学科都有假设，你充分理解它以至于赞同它，你首先要清楚它的假设（即前提）。如数学，四则运算，直线是有点构成，直线是直的无限延伸，很多很多，定理都是有条件的。要么就是所谓“公理”公理，不是说一定对，只是这个领域里面的人公认的一个观念。经济学也一样，都有假设，稀缺性、理性人、预期……可能以后还会有其他概念。
  因此，不能用太功利的眼光来审视每一个学科。

wudigoldman 发表于 2013-1-29 00:10  我的意思是支持经济学研究的都是公共资源 那么经济学研究的结果也必然要服务于公共利益 而不是作为个人修 ...

学术是一种探索，就像证明地球是圆的，地球是围绕太阳转一样，是一种对未知的探索和对未来的预测，这让人摆脱无知，怎能说他无用呢

学经济学实际上就入世了，经济学是一种世俗的学问，所谓的“显学”

什么都是混，学术也是混，哪个领域都看实力的，入世也有吃不饱饭的。

602dxz 发表于 2013-1-28 19:53
社会科学就是一个“教”。你入了“教”你信他他就有，你不信他他也就没有，从事社会科学靠的是信仰。有时候 ...

我觉得您说的有点不妥，科学和信仰是不同的两个层次，宗教→科学→信仰，这个是一个层次比一个层次高的，信仰的层次比科学要高的~

caoxizhong 发表于 2013-1-29 01:23
中国的经济学、管理学本来就是自娱自乐的！

主观臆断吧？

beiluo08 发表于 2013-1-28 22:11
每隔一段时间就会看到这种帖子

因为，每一年都会有新的人开始学习经济学。学一段时间后，就会淡定了。

wuyu0405 发表于 2013-1-29 10:07
什么都是混，学术也是混，哪个领域都看实力的，入世也有吃不饱饭的。

没错！楼主以为一入世，就有遍地黄金、满屋美女在等他，实在太天真白痴了
你看看春运时满火车的所谓“白领”们，还不是一副屌丝样！跟民工有啥区别？

经济学的学术就是一帮在这个领域内研究到走火入魔的一帮人自己搭建了一个跟外界几乎不沾边的学术平台，然后召集这个圈子里的人轮番登台演出，完全就是这个圈子里的人在自己唱戏自己鼓掌，这些所谓的顶级的学术和真正的现实世界中的经济运转和资本流动差别甚远，现实中的经济活动根本用不着那么复杂的模型和那么“深奥”的理论，世界是一个世俗化的世界，没有那么矫情，搞那么多学术根本就是为了所谓的学术而学术。