发帖
雷达卡
在先后了解到Marshal和Mankiw在他们的同名著作——Principles of Economics中以及John Mills在A Critical History of Economics中对经济学的定义或表述后，经过一种融合，我也逐渐有了自己的认识。Marshall的定义是经济学是对人类一般生活事务的研究，是对个人和社会活动中获取和使用物质必需品最密切部分的研究。应该说这一定义是最宽泛也是最本质的。经济学属于社会科学的范畴，必然地会涉及到对人的研究。人研究人，这必将是一项极其艰巨的任务，但是不可避免的，要想真正弄清楚经济学，是必须要直面这一任务的。因此我认为当有一天经济学不仅仅只是关注边际分析方法，各种模型的运用，也更多地开始研究人本身（不论是从心理学，社会学等角度，还是从同样数理气息浓重的博弈论等角度），她才最终会迎来最辉煌的时期。从目前来看，这一趋势是明显的。
Mankiw认为经济学研究社会如何管理自己的稀缺资源。一开始，我也是比较认同这一观点的。但在了解到Mills的想法后，这一观点的片面性也就暴露无遗了。Mills对此类观点甚是反感，他写道：“从此（边际革命）以后，经济学强调的重点几乎完全离开了经济学本来应当将之作为主要议题予以关心的经济增长和财富增加问题…………取而代之的是：兴趣焦点转移到了一种更加技术性的思路上了，其目的在于一个资源总量既定的框架中确定均衡和最佳状态。经济学成了一门科学，亦即成了蓄意排除规范性陈述、以考虑如何配置给定的资源总量为主的学科，这就意味着很少关心诸如‘这些重量是如何确定的？’、‘如何才能使这个总量得到增长？’之类的问题。”由此可见，自从边际革命以来，经济学似乎抛弃了古典主义的优良传统，很少再从宏观的角度去关注如何增加一国财富，提高人民生活水平等更具现实意义的问题，转而投身远离现实的纯理论构建工作中去了，并越来越依赖于数学，而不屑于实践调查。由此造成的结果是实证分析多于规范分析，经济学家在多数情况下总是力图描述经济状况是怎么样的，而不是去说明经济状况本应该怎么样或对于这种经济状况应该采取什么对策，这本应该是大家对经济学家所期望的。当然我并非要否定诸多前辈在一些经济理论构建上所作出的努力和贡献，相反，这些前人的工作对于经济学的未来发展是极有价值的。而且最近看了李俊慧的一篇《经济学的用途：解释世界，评价世界，改造世界》，挺有道理的。对于经济学这种发展的历史，必然是有原因的。也的确，任何一门学科，只有在正确地解释世界，评价世界的基础上，才有可能正确地改造世界。因此对于经济学这门年轻的学科，在其发展初期陷入热衷实证的”迷途“也是无可厚非的。但如果只关注实证而缺乏规范分析，那么经济学迟早会失去生命力。所以我想说的是，从今以后，两者要兼顾起来。话说回来，对比Mankiw和Mills的观点，显而易见的是，这两者都有可取之处但又都不完美，因此要取其精华去其槽粕。事实上，Mankiw和Mills的侧重点分别是分配和发展（生产）（还有两个环节是交换与消费），分配的关键是注重公平，生产的关键是提高效率。正如公平与效率一样，分配和生产之间也是一种既对立又统一的辩证关系。通俗地讲，关于如何做大蛋糕和如何切分蛋糕这两个问题，即便在某些特定时期两者得不到相同程度的重视，我们也不应该过分重视或轻视其中任何一方。在这一点上，我们已得到过警告，应该吸取教训。所以综合两人观点，研究社会如何管理稀缺资源是方法，且只是方法之一，而最终目的是促进经济发展，提高人民生活水平，最终实现整个人类文明的进步。
最后，综三人所述，加之个人理解，经济学应该是一门从生产、分配、交换、消费四个角度出发，通过对人类一般生活事务的研究，以促进经济发展，提高人民生活水平，最终实现整个人类文明的进步为目标的学科。
诸位大侠有何建议看法尽管喷吧，多谢指教了。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
