我认同的经济学研究和教学的高校排名

who are you。。。。。。

不清楚

排名无所谓

蹦蹦熊 发表于 2013-1-31 13:22
不是激动，是觉得一个学经济的人总不能老是凭借感觉来说话。抨击教育部排名那就要事实论证，结果楼主最终 ...

我说了这只是我的一家之言，并没有严格的量化标准，所以才说“我认同”。
一个研究教学机构的前景，这可以从教师的研究课题的导向中看出，如果都是一个学校的老师所作的研究都是政策分析的话，那就没有多大意思，这是我的看法。
南开大学从强项上来看的话，主要是政治经济学、数量经济学和公司治理这几块，整体上还没有形成现代经济学的研究范式，所以我认为南开大学还就只是在计量分析上前途很大。
当然，学校的声望和当下的发展不是相称的，南开大学在国内外的声望还是很不错的，但是师资趋老，缺少后力，我还是觉得南开的数学希望更大一些。

minguk 发表于 2013-1-31 13:31
1.楼主的排名更多是基于媒体的认知，没有在这些学校认真呆过，其实没有发言权的。
2.以国外顶尖期刊发文评 ...

要是以是否在学校呆过，那么很多人都没有发言权了，毕竟，很少有人能在这么多学校都呆过。
我理解你爱校心切的心理，但是总不至于有人对某个地方有两句议论就要口诛笔伐吧，哪怕意见是不成熟的。
我已经说过了，能不能发国际期刊只是标准之一，关键还是学术氛围，我认为以下三种学术是没有意思的：一是为国家提建议式的学术文章；二是无依据地论证国家政策有效的文章；三是以去企业做讲座为主的学术。
不符合以上三条者，才达到了基本标准。
然后就要看讲座研讨会的活跃度、课程设置的合理性、学术训练的严格化等等。

钟过 发表于 2013-1-31 14:39
我说了这只是我的一家之言，并没有严格的量化标准，所以才说“我认同”。
一个研究教学机构的前景，这可 ...

请不要用你觉得你觉得你觉得你觉得，不得不承认南开的确是衰落了很多。但是不得不承认，南开的经济犹如同济土木，虽然学校有所退步但是优势尚在。比如南开的国金经济非常厉害，保险精算也在国内著名，金融也不错，经济理论上的贡献也非常巨大，培养了大量的经济人才。正因为南开的数学很强大，所以为未来的经济学课发展奠定了人才和知识的基础。再者，这几年南开变化很大，也处于一个转型期。最后，师资不是偏老，只能说明老人太牛，新人一时难以超越，这也不正是说明老牌名校的威望。而且我觉得您刚才 说的四个学校都是以不同的学课见长的，不可以并在一起说。当然我不知道你对南开为什么有如此深重的厌恶感，在黑南开的同时让人不得再重新看一遍您的那句申明--------您不是您所夸奖的那几所学校的学生。

很客观的帖子，顶。。。。

蹦蹦熊 发表于 2013-1-31 14:57
请不要用你觉得你觉得你觉得你觉得，不得不承认南开的确是衰落了很多。但是不得不承认，南开的经济犹如同 ...

我不知道你为什么这么生气。我只是没有将南开放上我认同的榜单而已，就这个也足以让你如此火冒三丈吗？
我此贴并没有黑南开的想法，如果你非要这样认为也没有办法。作为一个百年名校，恐怕还是要有一点气量的，总不能容不得外人一点点的不同意见吧！
你列举的保险什么的与我所想说的经济学并没有关系，我只是在微观、宏观、计量以及应用这几个分支体系下来给出这个榜单的，我知道南开在保险、金融、精算几个学科里面学生的就业十分好，但这与经济学的研究关系不大，你也许将只看作经济学类的讨论了。
至于以研究社会主义、资本主义等为目的的政治经济学，则也不在我的讨论范畴内。我清楚政治经济学在南开的地位，这与人大经院相同，但这与我所说的现代经济学研究范式并不相同，故不予讨论。

蹦蹦熊 发表于 2013-1-31 14:57
请不要用你觉得你觉得你觉得你觉得，不得不承认南开的确是衰落了很多。但是不得不承认，南开的经济犹如同 ...

我认为你最后一句话有混淆视听的嫌疑，学校水平的讨论与我的目的似乎没有多大关系。
就算我是其中某个学校的学生，难道我就失去了评论学校水平的资格吗？
不能用目的性的质疑来代替事实的判断，这是最基本的一条，否则的话，事实的判断就会演化为粗暴的人身攻击。

钟过 发表于 2013-1-31 10:53
北师大的整体实力感觉可能有限，不过北师大的李实是大牛的，在经济转型与发展、收入分配方面的研究就很了 ...

我是觉得吧，北师大有两个和经济直接相关的一个是经济与工商管理学院还有经济与资源管理研究院的大牛很多比如李晓西，杨晓维，李翀，贺力平等等，老董只是其中之一。而且，不是在电视上出现次数多，观点新奇就是大牛。