再请问一个second-price auction的问题，谢谢了

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

为什么投标者的最优选择是“投标价格=自己的主观评价”？

我自己的分析思路（帮忙看看有什么问题）：投标者有三种选择，

(1)投标价格>自己的主观评价

(2)投标价格=自己的主观评价

(3)投标价格<自己的主观评价

第一种情况下有三种可能的结果：（别人出价高）效用值=0；（自己的出价最高）效用值>0或<0

第二种情况下有三种可能的结果：（别人出价高）效用值=0；（自己的出价最高）效用值>0或<0

第三种情况下有三种可能的结果：（别人出价高）效用值=0；（自己的出价最高）效用值>0

按理说，应该计算一下上述三种情况的“期望效用”，但是每种结局出现的概率并不知道啊？

谢谢

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：auction Second Price secon Rice auction

兄弟觉得，这是因为投标者别无选择吧。

所谓“自己的主观评价”，其实是一个错误的概念吧，它歪打正着的，反映了投标者的实力-----持有的购买力。

我来参加拍卖，竞争一粒钻石，我的“自己的主观评价”是1元钱1粒，那么，真正的成交价格会是1元钱吗？不会的。

张三也来参加拍卖了，他的“自己的主观评价”是最高900万元，最低100万元，结果是他持有来了800万元，正好用755万元竞争得手，得到了那一粒钻石了。其实，他是怎么胜利的呢？就因为他拿来的钱多，他是根据自己的钱，来进行“自己的主观评价”的。那如果另有一个对手，他持有来了810万元呢？结果，就是他的自己的主观评价最正确了。

所谓“自己的主观评价”这个说法，不如直截了当改说成是：自己持有的购买力。

拍卖嘛，就是按实力说话。我没有1000万元，我能叫价755万元吗？当张三叫价700万元了，我能不去进行“自己的主观评价”710万元吗？我能不实打实的叫价710万元吗？我还能装聋作哑或者虚张声势吗？既然我想买，既然我有钱，我肯定实打实的去参加拍卖了。

如果我持有1000万元，到店铺里去买一粒非常好的钻石，那么，我就会虚张声势了。

因为这种钻石，在这种情况下，其潜在购买者是散漫的，不集中的。其潜在的购买者可能总共在90个到100个人之间。但是，这些人，并不会在某天下午，和我一起聚集到这个店铺里面，并且店铺主人也不能明确知道有没有这100个人。也就是说，不会形成拍卖。而是一种散漫的不集中的不典型的拍卖。那么，我就不能实打实了，我会虚张声势。虽然我心里认为，这粒钻石很好，至少值700万元，而我身上带来了1000万元，那么，我也不会实话实说，我得使用各种讨价还价技巧了。

至于说了，这粒钻石的效用？

这粒钻石的效用，不值钱。在幼儿园里来拍卖，它就值一个棒棒糖。让农民工来买，它就值一年的工钱。让大款来买，它就能值755万元。不是它的效用大，或者边际效用大，它才值钱，而是大款们的闲钱多，并且都喜欢要这粒钻石，钻石的价格才高贵了。

为什么投标者的最优选择是，投标价格=自己的购买力？

因为，大家都有钱，都想要那个标的物品，那么，就只能拼钱了，谁的钱多谁得到。难道我有1000万元，我非得说自己有100万元吗？那我干脆就别参加了，退出算了，就当是来参观拍卖好了。

再说，虚张声势有什么用啊。没有用。我没有1000万元，我也就不能叫价900万。我也不能装着没钱，不想要，不想竞争获胜。我装人家不装啊，人家就买到了。

假设，标的物品是一个企业，那么，我在参加拍卖之前，我肯定要算计：假设我买到了，我能从这企业里挣钱多少呢？假若我认为，这个企业只能使用一年就报废，报废费用30万元，只能挣钱一年收入300万元，那么，我就不会用超过300万元去购买了。那么，可能，我顶多拿上200万元去参加拍卖会了。

在我持有的这200万元的购买力之内，我肯定实话实说，实打实的去竞争的。

那么，对拍卖物品的效用的估计，还是要落实到我持有的钱的数量上去的。一切，都归结为我持有的用来参加拍卖的购买力。换言之，往往并不需要考虑物品的效用问题。而假若非要去说物品的效用等等问题，其实，还是要归结到我的购买力上面。

楼主，哪里需要算什么期望效用。第1和第3种投标都有三个可能的结果，其中有两个可能的结果和投真实估价相同，另一种劣于投真实估价。

第一种情况的结果有三种可能：1、自己不是最高价；2、自己是最高价，但第二高价低于或等于自己的估价；这两种情况投真实估价相同的收益相同；3、自己是最高价，但第二高价高于自己的估价，此时的收益为负，而投真实估价收益为零；所以投真实估价的收益总是不比投高于自己的估价差，即投自己的真实估价为占有战略。第三种情况类似分析。

二楼那位不知道是否研究了拍卖理论。当然，楼主的问题是自己的真实估价是确定的并且是个人价值模型时才即投自己的真实估价为占优战略，如果是共同价值或关联价值，而个人又不确切知道就不行了，即使是个人价值，但不确定，投自己的真实估价为占优战略也不成立。

以下是引用ljzx在2007-8-8 17:24:00的发言：
二楼那位不知道是否研究了拍卖理论。当然，楼主的问题是自己的真实估价是确定的并且是个人价值模型时才即投自己的真实估价为占优战略，如果是共同价值或关联价值，而个人又不确切知道就不行了，即使是个人价值，但不确定，投自己的真实估价为占优战略也不成立。

兄弟没有研究拍卖理论、博弈理论，是随口说说。

兄弟在前面谈论拍卖问题的时候，是着眼于拍到物品。至于说，拍卖到这个物品，对当事人是个好事还是个坏事，就没有考虑了。

借此机会，想请教老兄：假若三个人分别有一些钱，在拍卖当中竞争2个同样的物品（同时，进行2次拍卖，拍卖完第一个物品，接着拍卖第二个物品），三个人也互相不知道对方的信息，但是知道卖方只有2个物品，并且无差异，那么，对买者当中任何一个人来说，有没有最佳策略呢？假若三个人都采取这种对个人来说的最佳策略，又会如何呢，会不会导致失效呢，那么整体来看，买方们的最佳策略是什么呢？

重新表述以下上面的意思，简单来说，假若三个人在拍卖当中去竞争2个同样的物品，怎么才能让买者个人和买方整体，又能买到物品，又支付最小、不花冤枉钱呢？

以下是引用徐生在2007-8-8 17:59:00的发言：

重新表述以下上面的意思，简单来说，假若三个人在拍卖当中去竞争2个同样的物品，怎么才能让买者个人和买方整体，又能买到物品，又支付最小、不花冤枉钱呢？

对买者来说通常拍卖的目标是收益或期望收益最大化。

对于两物品，如果没有任何其它限制，如预算、每人可买物品的数量，两物品价值之间的关系等等，多物品拍卖可看成多个单物品拍卖。

你的问题的表述不是很清晰，首先，要使整体支付最小，那就整合成一个人，那很显然规则允许能报多地就报多低。

如果是个人又要必须买到物品，那就是一直报下去………………

[此贴子已经被作者于2007-8-8 18:38:39编辑过]

谢谢老兄在楼上的回答。兄弟补充说明一下，前面的表述是不清晰准确。兄弟是想，假若三个人分别有一些钱（三人当中，可能有钱的数量相等的情况，也可能没有，而是有多有少），前来拍卖2个物品，并且互相之间不了解对方的信息，不知道对方有多少钱，只知道自己带来了多少，

那么，他们可以凭实力来取胜，不使用任何策略，这在只有一个物品的时候，尤其明显。既然大家都想通过拍卖来得到这个物品，那么，使用不使用策略都没必要了，最后谁的钱多，谁就获胜了，达到了满意，实现了目的。

现在有2个物品了，且进行2次拍卖，那么，就有可能成交价格不一样。

例如说，在只有一个物品的时候，三个人的钱分别是100元，200元，300元，那么，肯定是有300元的那个人获胜，并且拍卖价格成交价格是201元。

在有2个物品的时候，假若在第一个物品的时候，大家拼命竞争，结果还是201元，有300元的那个人获胜。那么，到了第二个物品的时候，还是有三个人，但是，钱的数量变成：100元，200元，99元（300-201元），在这第二个物品拍卖的时候，有200元的那个人，就会仅仅用101元获胜了。

两次的成交价格不一样，一个是201元，一个是101元。这都是拍卖的结果。那么，就说明有人花了冤枉钱了，是应该采取竞争策略的了。

那么，应该采取什么策略，最好呢？怎么让两次的成交价格比较接近呢？怎么避免成为那个支付了201元的人，而尽量成为支付了101元的人呢，等等之类。就是不要花冤枉钱，不要进行“恶性竞争”，但是，也不能是说进行合谋，还是得进行公平竞争，只是，各个人有可能采取一些适当的竞争策略。

例如说，或许可以采取避让的策略吧？就是大家不要拼命竞争，而是有所躲让？假若这样的话，在采取了躲让策略的时候，应当如何把握时机呢？可能的结果会是什么呢？能否通过采取适当的策略，而避免上述的那种成交价格过于悬殊的情况呢？