[原创]请达人看下Samuelson这句话是不是错了?

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

今天写文章,找了本初级教材看看,想勾起一些概念的回忆,结果发现萨祖师影16版380:Monetary policy has an important effect on both actual GDP and potential GDP.

下午还特地去找中文版,不过只有17版,上面也说货币政策有对实际及潜在gdp有影响.

汗!在长期货币不是只影响价格,中性的嘛.潜在gdp也应该是一条直线..怎么还说有important effect?

另:real gdp和actual gdp是不是一样以某一基年算出来的?

[此贴子已经被作者于2007-8-8 20:05:22编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Samuelson Samuel ELS SAM son Samuelson 原创

自己顶一下!呼唤达人~

不同的学派观点不同而已!理性预期学派认为货币中性,新古典综合派就可能不这么认为.

汗ls..

这是在书的宏观部分概述里的,应该说是比较一致的看法,而且书后面也说了货币中性问题,但是好像没说如何影响潜在gdp的问题.而且潜在gdp都是一条垂线在图上面,没有提到货币如何影响,更不要说重要影响了.长期货币是中性的,ls考试时别写错了.只要注意下潜在gdp定义就知道短期就更没有影响了.我以为无论长短期,与潜在gdp都没有影响,影响的只是真实gdp.呼唤达人.

潜在GDP跟货币政策没有关系吧

它指的是经济资源被充分利用时的GDP啊

还是有点困惑

这个问题还没解决。。

以下是引用suhooyes在2007-8-8 22:16:00的发言：
汗ls..

我觉得3楼说的是有道理的。凯恩斯主义，货币主义，理性预期学派等学派的观点是有差别的。如就货币对产量的影响而言。理性预期学派认为没有影响，货币主义则作了长短期的划分，而凯恩斯主义则认为货币供应量的增加将促使利息率下降，从而刺激投资需求和扩大就业量。

回答第二个问题：

actual GDP是与potential GDP相对而言的；

real GDP是与nominal GDP相对而言的，故

二者是有细微差别的，具体可参考尹伯成编复

旦版的＜宏观经济学习题集＞相应的章节．

Monetary policy has an important effect on both actual GDP and potential GDP.

这句话哪里说明了这种影响是长期的还是短期的？short term long term 这两个词我没看见。。。

至于对潜在GDP有影响，我来做个勉强的解释：如果货币政策在某一期导致超出预期的通胀，那就是对宏观经济形成一次“冲击”，如果这种冲击不能随时间而消退，那么就影响到均衡点的位置。现在有很多理论和实证都说“冲击”改变长期均衡，教科书上就有很有名的Campbell and Mankiw's test