读“读清华毁一生，读北大穷三代”的经济学解读

每一個地方也有它的那里的缺點，很難說，有些人會很努力，以此為發奮的目標。而另外的人會沉迷下去，永不超生。所以，還是要看自己

很多鲤鱼跳龙门从农村考进重点大学的学子,一进大学校门就得靠申请助学贷款来维持生计,高额借贷成为他们人生启步的的重大障碍,为他们今后的深造和就业带来诸多不公平的竞争环境!

大多数本科进清华的学生家里并不穷，反而是农村学生的比例在减少中。现在已经不是20年以前仅仅依靠个人奋斗能进清华的时候了。有良好的家庭环境以及从小到大获得了大量的教育投入的城市学生往往能够比个人天赋好而且勤奋的农村学生考得更好。
毕业后出国的很多，其中大多数就留在国外了，国内找工作的只是一部分。总的说来，大富大贵的不多，维持个人生活还是差不多的。

楼主想必没上过清华，才会认为清华农村学生多。但是你想想，是父母都是中科院高级技术人员，北京重点学校毕业的学生容易上清华；还是父母都是安徽农民，县城高中里出来的学生容易上清华。再考虑下清华在北京和外省的招生比例的不同。就知道清华里面哪种学生比较多了。
据我所知，清华本科生里面，背景类似前者的是背景类似后者的若干倍。很多年以前，这个倍数大约是3~4，现在大约是7~9。

顶楼主。分析得不错

北大农民学生多，摆脱你看看数据先再来YY

see.

说句难听的：
楼主是酸葡萄心理。自己考不上北清，还骂北清是穷鬼。

学习学习

非也，
其实开奔驰宝马并非因为没就读于清华北大；清北毕业生贫困（暂且这么认为的话）也不是因为读书而是由于非官二代、富二代。

所以，读书贫困论 至多算一个现象，但不是其原因。从经济学角度讲，顶多算两者相关，但不是因果关系。

----上述都是暂且说的，不算大概率的一种现象。
如果全面客观一点，我们会发现，其实这个现象在大样本下也是不成立的，甚至相反的。如果做平均数的话，我认为应该清北毕业生比非清北的收入应该更高一些，至少不会差。