“制度高阶对话”专题说明，积分受限者在此发表

以下是引用luckly在2004-10-18 13:34:18的发言： >

你的观点不要误人子弟，巴泽尔是这样说的吗？

奴隶跑了，就说明人力资本的专有属性，我还说监管不严呢。

再说，你怎么定义人力资本的专有属性？？跑了的东西就有专有属性？？

证实和证伪的区别？？？？

“误人子弟”我倒还没这个能耐和资格，不过是提出自己的看法而已，呵呵。讨论问题也大可不必如此情绪化。

“实证”从来不是针对基础假定的，就像“效用”，“理性”，“均衡”这一类名堂无需实证也不可能实证一样。巴泽尔理论的基础假设部分---人力资本专有属性也并不需要也不可能直接实证。

需要实证的是结论。在巴泽尔的框架下，人力资本的“法权”和产权是不一致的，这种不一致所导致的高额监督成本会导致奴隶主宁愿采取适当的激励措施，而这种激励措施导致奴隶制的瓦解。----这部分内容完全可以实证，在逻辑上和理论评判上也存在证伪的可能。只要在同等情况下的长期均衡没有发生巴泽尔所假定前提而导致的逻辑结论，理论即被推翻。

所谓“跑了”，指的是奴隶主对奴隶法权的瓦解。这是一种戏称，不是luckly朋友理解的那个含义。

定义问题，各取所需，如果成为标准和经典，也就成了“大家”。制度研究多为经验研究，愿各位多研究些“中国式”的问题。说不定真可以出几个经济学家。

诸位大虾，有个简单问题要请教：制度是怎么演变的，它为什么这么变而不那么变呢？比如古代中国的制度可以演进出这样一套制度来，使得中国在秦汉时期赶上并且超越了其他的文明古国，这种制度又是凭什么在一千多年中使得中国独步全球呢？这种制度在这么长的时间里不可能不变化，可是这么高级的制度为什么不能进一步演进，让中国继续保持领先呢？

请参看本版“【制度的历史分析专题】非洲悲剧～中国的超稳定结构”。欢迎去那里讨论。

为什么限制积分?这里存在既得利益集团?或者,限制了积分具有信号甄别的功能?还是顾客忠诚计划?

不懂.

不会吧，我501分时，还是不能看积分500的帖子。555555555

502分时能看了，可是有的又要1000分了，再55555555

说明一下，极少数帖子是1000分，因为这涉及到他人即将发表的论文，我们不能看了别人的工作论文就公开其观点。一旦论文公开发表了，我们会力争将论文传上来给大家看、讨论的。

[此贴子已经被作者于2004-10-20 9:40:28编辑过]

先讨论后发表，也许阁下更可能留下传世之作！

下次千万不要来个组群讨论，只有限定用户可加入，那到时俺就是积分高也没用了，^_^！

制度高阶对话专题目前仍打算只邀请少数几人参加，因为比较容易熟悉，能保证按一条线索厘清一个问题。其余专题，比如制度的历史分析，都是开放的。这就好比学术杂志，再好的杂志，比如RES，也有专题，都是约稿的，但是绝大部分稿件都是匿名开放的。