张五常又谈马克思主义经济学的缺陷

虚数 发表于 2013-2-22 21:02
你说没搞清楚就没搞清楚？

请举出比马克思搞得更清楚的人的例子。我只要求用过劳动概念和价值概念的， ...

奇怪，是马克思提出的“只有活劳动才能创造价值”的“劳动价值论”啊
因为这个是死胡同，所以他之后就发展衰竭了啊
哪里还有比马克思“搞得更清楚”的人呢？
本来就没有的东西，你硬是要我举例出来？你说反了，我说的“不存在”，你要证明“存在”的话，应该你举例才对。——你连逻辑都没有搞清楚啊。

虚数 发表于 2013-2-22 21:13
第一，农民有可能不知道什么是牛什么是田吗？马克思有可能不知道什么是劳动什么是价值么？
您还觉得这样 ...

哈哈哈，请问马克思到底是怎么定义的“劳动”和“价值”？你真的去看书了么？你去思考了么？
你连人家的书都不看，就跑来指点江山，这种水平就更差劲啦
“摸着石头过河”这可是马克思主义理论家说的，说明马克思主义根本没什么解释效力
偏偏又要拼命给马克思主义贴金：说所有成绩都是马克思主义指导下取得的——这可也是马克思主义爱好者的口头禅
——所以，局面就很好笑啦：一方面说自己要摸着石头过河，不断探索马克思主义，另一方面又不停说成绩是马克思主义指导下取得的。这岂不是很可笑？

clm0600 发表于 2013-2-22 20:33
你要看清楚我写的汉语，我说的是“人家不会妄言自己懂经济危机”，人家是谦虚一点，你还真的以为他比你懂 ...

没问题啊，你照抄我的原话来理解也没问题啊
反正意思很清楚：人家不说自己懂，是因为人家谦虚，不管是说“我不敢说我懂了”，还是“我不好意思说我懂了”，都是人家谦虚，——但人家可能就是比你懂得多，这是实际情况。

至于阁下自己的情况，只能笑而不语了。反正自称比霍金更懂理论物理学的民间科学家也不少啊，呵呵呵。

LightsOn 发表于 2013-2-22 21:57
奇怪，是马克思提出的“只有活劳动才能创造价值”的“劳动价值论”啊
因为这个是死胡同，所以他之后就发 ...

汉语水平不用我指了吧？已经有人指出您的“理论”做主语同其谓语的不搭配了。

劳动价值论不是马克思一个人在讲吧？没有“他之后”的，您可以讲讲他之前的呀。

如果没有比马克思搞得更清楚的，那就是马克思搞得最清楚了。那您还指责马克思什么呢？

至于说他之后发展就衰竭了。这真是奇谈怪论：第一，您了解马克思之后关于劳动价值论的所有文献吗？据您了解没有人讲清楚，那就一定是没有人讲清楚？第二，就算您了解马克思之后的所有文献，您就能因为现在还没有人超越马克思，就能断定永远不会有人超越马克思？

还好意思提“逻辑”呢！

LightsOn 发表于 2013-2-22 22:06
哈哈哈，请问马克思到底是怎么定义的“劳动”和“价值”？你真的去看书了么？你去思考了么？
你连人家的 ...

您怎么知道我没看马克思的书或者没有思考马克思的书？我虽然可能不如网友（如0600，如Ma）了解得多，还倒真比您看得多。

不过，您的主帖并不谈论马克思的著作，而是谈论张五常这个老骗子听他人说如何驳倒某些著名马克思主义理论家，然后您又说某些马克思主义理论家讲“摸着石头过河”，以此批马克思。您不觉得这种“隔山打牛神拳”过于奇妙了么？您觉得马克思或者我必要认真对待这种道听途说的玩世儿么？

虚数 发表于 2013-2-22 23:14
汉语水平不用我指了吧？已经有人指出您的“理论”做主语同其谓语的不搭配了。

劳动价值论不是马克思一 ...

呵，恕我眼拙，请问我哪里“主谓语不搭配”？

劳动价值论不是马克思一个人在讲吧？没有“他之后”的，您可以讲讲他之前的呀。

我说得很清楚：只有马克思说“只有活劳动才能创造价值”，所以，也只有他有义务解释：到底什么是劳动，什么是价值。
马克思之前就有劳动创造价值论，不过人家很清醒，没有说“只有活劳动创造价值”。马克思这么一篡改，用列宁的话来说：“只要再多走一小步，仿佛是向同一方面迈的一小步，真理便会变成错误。”（《列宁选集》第4卷第217页、257页）——也正是因为马克思的这个篡改，把劳动和价值直接对应起来，所以只有马克思有义务来解释什么是劳动，什么是价值，明白了么？

如果没有比马克思搞得更清楚的，那就是马克思搞得最清楚了。那您还指责马克思什么呢？

我说的是：马克思本人没有解释清楚，而他之后的马克思主义经济学家也没有解释清楚。没有比较级。
你连我写的中文都看不明白，就不要急急忙忙跳出来挑刺好么？

第一，您了解马克思之后关于劳动价值论的所有文献吗？据您了解没有人讲清楚，那就一定是没有人讲清楚？第二，就算您了解马克思之后的所有文献，您就能因为现在还没有人超越马克思，就能断定永远不会有人超越马克思？

到目前为止，没人讲得清楚；在此之后，也不可能有人讲清楚。这是可以肯定的。
原因很简单，马克思主义的缺陷是内生的：无法准确定义“劳动”，无法准确量化区分“简单劳动和复杂劳动”。这两点缺陷是从马克思的《资本论》开始就一直存在的。
你若感兴趣，可以去看看我发的贴：劳动时间为何无法决定商品价值？
https://bbs.pinggu.org/thread-2140537-1-1.html
讨论了将近1000楼，仍然没人能证明：可以客观地用劳动时间来计量商品价值。

非常遗憾。“不懂逻辑”这个帽子只能还给你了。

虚数 发表于 2013-2-22 23:22
您怎么知道我没看马克思的书或者没有思考马克思的书？我虽然可能不如网友（如0600，如Ma）了解得多，还倒 ...

因为你并不知道马克思对“劳动”和“价值”的定义就贸然出来为他辩护，所以我说你没看书。
反过来，你又怎么知道我了解不比你多？
至于张五常，你毫无证据就下一个定语“老骗子”，呵呵，这种道听途说的情绪发泄只能说明你缺乏学术素养。
另外，我没说“张五常驳倒马克思主义理论家”，我说的是“张五常指出了马克思主义理论的缺陷”。——麻烦你下次真的看清楚我的中文好吗？
呵，我说的主语都是领导（和很多马克思主义理论砖家），宾语都是马克思主义，只不过有时候领导说“我们还要摸索马克思主义（在新形势下的发展），还要摸着石头过河”，有时候领导说“我们所有的成绩都要归功于伟大光荣正确的马克思主义”，所以我说这种丢人现眼的二皮脸搞法很好笑，有问题吗？

clm0600 发表于 2013-2-23 19:04
反正意思很清楚：人家不说自己懂，是因为人家谦虚，不管是说“我不敢说我懂了”，还是“我不好意思说我懂 ...

哈哈哈，你真可爱！
见过自吹自擂的，还真没见过阁下这么自吹自大的，呵呵
牛顿说自己“就像在真理的海边玩耍的孩子，偶尔捡到一颗贝壳”，估计阁下也会点评说牛顿是“自知之明罢了”？

clm0600 发表于 2013-2-23 19:53
牛顿当然有自知之明，你难道认为他没有？

当然了，越有素养的人，越有自知之明，越不会没来由地说别人都是错的。

clm0600 发表于 2013-2-23 21:34
当然了，越有素养的人，越有自知之明，越不会没来由地说别人都是错的。
--------------
那当然了，说什 ...

呵呵，那么像22楼那种没什么来由就敢自吹自擂“（伯南克）没有我懂得多”的搞法岂不就是很可笑？