效用与价值的真正关系

clm0600 发表于 2013-2-21 10:20
看来，关键还是大家的实际代价是否相等。
“馒头卖2元1个，因此实际代价相同。”这符合实际吗？有人一 ...

所以要讲逻辑。
代价到底是个什么样的概念？甘付代价每人不同，为何实际代价就人人相同了呢？这个实际代价是个什么样的代价，可以请你定义一下吗？

pengleigz 发表于 2013-2-21 10:35
所以要讲逻辑。
代价到底是个什么样的概念？甘付代价每人不同，为何实际代价就人人相同了呢？这个实际代 ...

所以要讲逻辑。
-----------
你连没有交到卖家手上的代价都要算，你还讲什么逻辑？

代价到底是个什么样的概念？甘付代价每人不同，为何实际代价就人人相同了呢？这个实际代价是个什么样的代价，可以请你定义一下吗？
---------------
代价就是付出，这还用定义吗？
谁知道你连没有参加交换的代价、不被别人承认的代价也算啊。那倒是好了，我干脆卸下一支胳膊，这代价够大了吧，能换一栋别墅了吧。

clm0600 发表于 2013-2-21 10:42
所以要讲逻辑。
-----------
你连没有交到卖家手上的代价都要算，你还讲什么逻辑？

既然你不愿意定义，就算了。

pengleigz 发表于 2013-2-21 11:02
既然你不愿意定义，就算了。

给你一个简单点的理解方式吧，代价就是钱。

clm0600 发表于 2013-2-20 22:03
所谓的边际效用，就是效用价值论者为了仅仅用效用解释价格，而把自己逼入死胡同，不得不编造的一个虚假 ...

决定空气价值的，是空气的“边际效用”，而不是空气的“效用”。

你的想法仍然停留在亚当斯密时代，和他一样也困惑于“钻石与水悖论”。因而以为这是效用论所不能解决的，从而主张错误的劳动价值论，而这个错误的价值论后来为马克思发扬光大之。而全然不知1870年代的“边际革命”所具有的意义。

不过有一点你是正确的，就是作为经济学，不可能没有价值论。试图回避价值理论的新古典、所谓现代经济学，错漏百出，惨不忍睹。价升量增，吉芬物品，似乎没有什么不是可能的。但这不是“边际效用失灵”，而恰恰是因为他们没有弄清经济法则的适用条件。

一个经济法则，是要假定“其它条件不变的”，而现实中，你不可能观察到“其它条件不变”。所以，最近几日股市大跌，成交量萎缩，这并不能否定供求法则。因为，价格的运动，必然包含时间。

很多人像楼主一样，不能理解这点。这不是经济法则的错，而是没能正确理解经济法则的人的错。

lwzxy 发表于 2013-2-21 13:25
决定空气价值的，是空气的“边际效用”，而不是空气的“效用”。

你的想法仍然停留在亚当斯密时代，和 ...

决定空气价值的，是空气的“边际效用”，而不是空气的“效用”。
--------------
这就是上不着天，下不着地的毫无根据的一句空话而已，随你怎么说吧。

你的想法仍然停留在亚当斯密时代，和他一样也困惑于“钻石与水悖论”。因而以为这是效用论所不能解决的，从而主张错误的劳动价值论，而这个错误的价值论后来为马克思发扬光大之。
------------
斯密根本没有受困于什么悖论，斯密也没有主张什么劳动价值论，我也没有主张什么劳动价值论。

而全然不知1870年代的“边际革命”所具有的意义。
----------
狗皮边际革命啊，就是咸鱼翻身，诈尸了。

一个经济法则，是要假定“其它条件不变的”，而现实中，你不可能观察到“其它条件不变”的。所以，今天股市大跌，成交量萎缩，这并不能否定供求法则。因为，价格的运动，必然包含时间。
---------------
正是由于你的经济学，假定了一个谁也看不到的条件，所以它是不是正确，就全凭自己一张嘴了。
殊不知，这也就注定了，你的经济学也没办法证明自己正确！也根本就解决不了任何实际问题。

lwzxy 发表于 2013-2-21 13:25
决定空气价值的，是空气的“边际效用”，而不是空气的“效用”。

你的想法仍然停留在亚当斯密时代，和 ...

一个经济法*则，是要假定“其它条件不变的”，而现实中，你不可能观察到“其它条件不变”的。所以，今天股市大跌，成交量萎缩，这并不能否定供求法*则。因为，价格的运动，必然包含时间。
---------------
正是由于你的经济学，假定了一个谁也看不到的条件，所以它是不是正确，就全凭自己一张嘴了。
殊不知，这也就注定了，你的经济学也没办法证明自己正确！也根本就解决不了任何实际问题。
而我的经济理论，啥也不假定！因而可以证明自己的正确，可以解决实际问题。

lwzxy 发表于 2013-2-21 13:25
决定空气价值的，是空气的“边际效用”，而不是空气的“效用”。

你的想法仍然停留在亚当斯密时代，和 ...

你的经济学，居然建立在谁也看不到的条件上，你以为这样别人就没办法证伪了？可是你也没办法证明它正确呀？
这和宗教有什么区别？谁也不知道上帝在哪儿，反正就是有啊。

lwzxy 发表于 2013-2-21 13:25
决定空气价值的，是空气的“边际效用”，而不是空气的“效用”。

你的想法仍然停留在亚当斯密时代，和 ...

哈哈，其他条件不变！谁也看不见，这可是个挡箭牌呀，
可惜，这个前提也注定了，你拿什么证明你所说的法则是正确的呢？只剩下空口白牙了吧。

现实之中，你观察不到完全平行的线，你也观察不到完美的直角三角形。但是，你是否就可以堂而皇之认定，几何学是宗教呢？或者，因为现实之中，观察不到它们的前提条件，就无法证明勾股定理的正确？或者，如你所说，几何学解决不了任何实际问题？

你还没有意识到，通过建立在公理基础上的演绎推理，也能够提供对实际有用的真切的知识，这些知识，甚至比起物理学这样的自然科学所提供的知识更为真切。

对于流行的实证——经验主义，你当然更不清楚它所存在的问题和缺陷了，更可能的是，你甚至根本没有意识到这个问题！