效用与价值的真正关系

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

劳动价值论者，忽视效用对价值的影响作用；效用价值论者，又片面夸大了效用对价值的作用，这两种认识都是错误的。

一种东西的效用，决定了人们为了这种东西所甘愿或宁可付出的代价，却不见得是为了这种东西实际付出的代价、或者必须付出的代价。

比如，空气的效用，决定了人们为了得到空气宁可杀人放火，宁可当牛做马！而实际上呢？完全不必如此，得到空气不需任何代价！阳光也是如此。
实际上无需付出代价就能得到的东西，当然没有价值，不管其效用有多大，也不管这种效用让人宁愿付出多大代价。

所以说，得到一件东西实际需要付出的实际代价，才是这件东西的价值，也可以说是其所有者对这件东西所有权的大小。所以效用不可能直接决定价值 ，而只是对价值有影响罢了。而你用什么代价去交换别人的所有权呢，也只能用自己所拥有产品的所有权！交换实际上就是在交换所有权。

得到一件东西实际付出的代价，首先就是生产它的劳动代价，得有人先把它生产出来，并成为它的首任主人。你要成为它的后续主人，就必须补偿首任主人的代价！给少了人家不干，给多了你不干（还不如自己亲自生产呢），所以，等劳动代价交换就是理所当然的事情了，这也是劳动价值论的基础。

说了半天，效用的作用在哪里？
1、效用所决定的那个甘付代价，尽管每个人的情况不同，但总要有人的甘付代价大于或等于生产它所付出的实际代价才行。这样才能保证生产出来的东西，有人愿意补偿生产者的代价并拥有它（包括生产者自己）！否则就没人生产它，这种东西也就不存在了。
2、劳动价值论的基础，在于没有垄断，“给多了你不干（还不如自己亲自生产呢）”——其前提是你得能生产，也就是生产技术、资源等等没有被垄断，至少市场上有很多互相竞争的生产者（某种程度上可以取代自己生产这个条件）。
在垄断的基础上， 也就是你只能买，无法亲自生产，或者找不到供给者的竞争对手，或者几个供给者都联合起来对付你的条件下，效用所决定的甘付代价的作用就显现出来了！它可以让人们得到某件东西实际需要付出的代价，高于实际生产代价！只要低于其甘付代价即可。
结果呢，就是你要用自己付出更大代价生产的产品，去交换别人用较少代价生产的产品，没办法，人家垄断了。——等劳动代价交换原则也就失效了。
3、那么是不是说，垄断情况下，商品的价值就是其甘付代价呢？
当然不是了，因为甘付代价因人而异，千差万别！不能作为价值的标准。而且当今社会要求明码标价，童叟无欺。
所以，垄断供应者就会动态调整其价格，使得在实际价格之下，他赚的总利润尽可能大。
——价格高，就会高出很多人的甘付代价，导致购买量变少，总利润不见得高。
——价格低，就会低于更多人的甘付代价，购买量就大，总利润不见得低。

但普通情况下总有：你要卖出更多的产品，就要让商品的价值低于更多人的甘付代价，就要降低价格。
正是以上原因，导致了边际效用价值论的错误认识！——效用随着数量降低！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏0 回帖

关键词：边际效用价值论 劳动价值论 效用价值论 劳动价值 动态调整 关系 价值

越简单明了的东西，越是没人看明白呀。

对于效用价值论者，决定一件物品价值的，不是这件物品的“效用”，而是它的“边际效用”。但因为你不懂得“边际”，不懂得这个边际效用价值学说，所以，你的所谓论证就显得出奇地荒谬了。

lwzxy 发表于 2013-2-20 21:55
对于效用价值论者，决定一件物品价值的，不是这件物品的“效用”，而是它的“边际效用”。但因为你不懂得“ ...

所谓的边际效用，就是效用价值论者为了仅仅用效用解释价格，而把自己逼入死胡同，不得不编造的一个虚假概念而已！
实际情况是“你要卖出更多的产品，就要让商品的价值低于更多人的甘付代价，就要降低价格”，于是普通情况下，价格和数量就有了反向的关系！然而，还有很多商品的数量和价格的关系是正向的！——量价齐长，所谓的边际效用就失灵了！

而我的推论，简单明了，与实际完全相符合，毫无荒谬之处。

所以说，得到一件东西实际需要付出的实际代价，才是这件东西的价值，也可以说是其所有者对这件东西所有权的大小。而效用不可能直接决定价值 ，而只是对价值有影响罢了。
==================
现代经济学本来就没有认可效用决定价值！
因为现代经济学根本不承认古典政治经济学的价值概念。
现代经济学认可的是，效用决定价格！
所以，楼主逻辑不清晰，而且理论知识不足，建议补课！

rbzdsf 发表于 2013-2-20 22:32
所以说，得到一件东西实际需要付出的实际代价，才是这件东西的价值，也可以说是其所有者对这件东西所有权的 ...

现代经济学本来就没有认可效用决定价值！
--------------
简直莫名其妙，我说了现代经济学认为效用决定价值了吗？

因为现代经济学根本不承认古典政治经济学的价值概念。
现代经济学认可的是，效用决定价格！
--------------
现代经济学认为价值不存在，那么必然地，他也不知道价格是个什么东西，也不会知道货币所代表的真正含义。
自从脱离了价值概念，经济学就彻底完蛋了。
不要以为什么东西加上现代两个字，就是更先进的、更正确的。现代经济学，就是古典政治经济学被引入歧途之后的畸形产物而已。

所以，楼主逻辑不清晰，而且理论知识不足，建议补课！
----------
是你需要补古典政治经济学的课。

大体上是对的，但没有理清逻辑关系。
1、厘清概念。效用=甘付代价，价值=实际代价。注意：对不同的人，甘付代价固然不同，实际代价也是不同的。
2、概念关系。甘付代价大于等于实际代价，人们就会去取得效用。否则就会放弃。很对。
3、价格和价值的关系。价格决定了实际代价。也即价格决定了价值。价格既不是甘付代价（效用）决定的，也不是实际代价（价值）决定的。
4、等价交换：因为交换时甘付代价总是不小于实际代价，因此总有剩余=甘付代价-实际代价（大于等于0）；因此交换总是从不等价交换开始，停止于等价交换。

pengleigz 发表于 2013-2-21 09:09
大体上是对的，但没有理清逻辑关系。
1、厘清概念。效用=甘付代价，价值=实际代价。注意：对不同的人，甘付 ...

1、厘清概念。效用=甘付代价，价值=实际代价。注意：对不同的人，甘付代价固然不同，实际代价也是不同的。
---------------
你说的不是现代商业，我说了，对于同样的商品，当今社会要求明码标价，童叟无欺。
无论谁买同一种商品，价格都应该相等（相同的商品放在不同的地点，也应看作不同商品） ，
大家买一个馒头都要花费2元，你非要说代价不同，那我也没办法，只能说你衡量代价的方式太奇怪了。

3、价格和价值的关系。价格决定了实际代价。也即价格决定了价值。价格既不是甘付代价（效用）决定的，也不是实际代价（价值）决定的。
------------------------
完全的本末倒置！价格只是价值的量化结果而已。
你的身高是遗传，营养，锻炼等等因素决定的，决不是尺子决定的。你这是典型的“分数决定学生能力”的错误，分数只是量化了学生的能力，给别人认识评价学生的能力提供了一个参考。是能力高了导致分数高，而不是分数高了能力才高。

实际需要付出的代价，是由生产代价，产品的垄断因素，人们的甘付代价等因素共同决定的。价格，只是对这个已经被决定了的因素进行量化的一个结果罢了。

4、等价交换：因为交换时甘付代价总是不小于实际代价，因此总有剩余=甘付代价-实际代价（大于等于0）；因此交换总是从不等价交换开始，停止于等价交换。
-----------------
你有混淆了，等价交换，这个价不是指甘付代价，而是参与交换的两个产品的价值。交换永远是等价交换。

clm0600 发表于 2013-2-21 10:01
1、厘清概念。效用=甘付代价，价值=实际代价。注意：对不同的人，甘付代价固然不同，实际代价也是不同的。 ...

看来，关键还是大家的实际代价是否相等。
“馒头卖2元1个，因此实际代价相同。”这符合实际吗？有人一月工资10万块，有人一月800块，有人到包子铺5米远，有人到包子铺500米。

pengleigz 发表于 2013-2-21 10:10
看来，关键还是大家的实际代价是否相等。
“馒头卖2元1个，因此实际代价相同。”这符合实际吗？有人一月 ...

看来，关键还是大家的实际代价是否相等。
“馒头卖2元1个，因此实际代价相同。”这符合实际吗？有人一月工资10万块，有人一月800块，有人到包子铺5米远，有人到包子铺500米。
---------------------
你可真够混乱的，你付出的代价，要付给卖东西的人才算数啊！你就算买包子需要跑一个马拉松，这巨大的代价也不是付给了卖包子的，也就没有参与交换啊。
你买东西，就要付钱给卖家才算数，你不能说我本来拿了2元，半路上丢掉了，反正也是付出了2元钱，就要拿走人家的包子啊。

别人工资10万元，你才800元，你以为你们俩挣钱付出的代价相当？？所以我早就说了，你评价代价的标准太奇怪了！可惜这个社会不是你这么评价的，社会评价的结果是：人家的代价，数十倍于你的代价！
你心里无论怎么不甘心，都是你的问题，但是，无论甘付代价，还是实际代价，都是以社会评价的结果——多少钱来衡量的！