发帖
雷达卡
<P ><o:p> </o:p></P>
<P ><FONT face=新宋体>儿童和老人乃是社会中的特殊群体需要特别的照顾，关乎老人的医疗问题和儿童的教育问题也自然成为社会关注的热点问题。江苏省宿迁市领导结合当地实际情况，从长远着眼.在医疗和教育方面大刀阔斧地改革，在全国产生重大影响。本文笔者在教育改革方面对宿迁改革评价以及建议。<o:p></o:p></FONT></P>
<P ><FONT face=新宋体>宿迁教育改革始于1998年，中国第一次教育体制改革。改革的背后是宿迁教育存在的缺陷。在改革之前，由于宿迁经济欠发达，教育事业面临着多方面的问题。首先是教育资源总量严重不足，学校数量远远不能满足适龄入学儿童的需要，中小学入学率远远低于全省平均水平。其次，发展资金投入不足且资金渠道单一。基本上依靠政府拨款，这就造成了吃“大锅饭”现象和学校负债率的居高不下。第三，正是由于计划经济体制下政府对学校的包办管理，产生内部管理的消极性，发展的内在动力明显不足，教育事业缺乏活力。<o:p></o:p></FONT></P>
<P ><FONT face=新宋体>时任宿迁市市委书记仇和针对上述情况对教育事业进行了改革,其总体思路是“一保三放开”，即保义务教育，放开学前教育、高等教育、职业教育，以及“优化公办、发展民办、引进外办”，将公办幼儿园全部改制，在义务教育增量部分放开，给予民办学校多方扶持，从而取得了丰硕的成果。到2003年暑假前，全市各类民办教育机构已达1013所，是改革前的16.3倍，在校生18.9万人，是改革前的13.5倍。学校总量和在校生总数分别占全市的50.7％和16.8％，成为教育事业的重要组成部分和新的增长点。全市3—5岁幼儿入园率达到83.1％，比改革前提高了28个百分点；小学入学率达到99.4％，比改革前提高了1.4个百分点；初中入学率达到99.1％，比改革前提高了3个百分点；高中教育阶段学校总量达到70所，比改革前增加36所，在校生10.8万人，比改制前增加3.8万人，入学率达到65％，比改革前提高了17.2个百分点。经费投入方面，除各级财政拨款力度不断加大外，全市新增各类民间资本6.3亿元，累计达8.1亿元。初步形成了以政府办学为主体，社会各界积极参与的多元化办学新格局。<o:p></o:p></FONT></P>
<P ><FONT face=新宋体>改革初期仇和针对教育改革说过：“要像办共营学校一样办民营学校”。快速的教育私有化，使得政府全面退出微观领域，彻底改变了计划经济体制下政府一手包办的格局，引入竞争机制.从而吸收了约10亿元教育资金，形成民办学校与公办学校的竞争。改革之前 “公强民弱”的格局已经变成了“公民二分天下”的局面。从政府的数据看，宿迁教育改革的成果蛮显著。但是，随着时间的推移，激渐地教育改革已经显现出一些弊端。当初宿迁教育改革仅仅提高了该市的教育资源总量，但是随着宿迁市经济的快速发展，人民生活水平的提高。教育质量，教育公平也应该成为当地政府考虑的范畴了。<o:p></o:p></FONT></P>
<P ><FONT face=新宋体>纵观全国的教育改革，大致是有三中模式：江苏宿迁市的教育体制改革 ，浙江省长兴县的“教育券”，河北张家口市的涿鹿县教育改革。以上三种教育改革是在不同的背景下进行的，其中浙江省长兴县的改革最值得思考。该县“教育券”全称“教育凭单计划”，由50年前就受到美国当代著名经济学家、诺贝尔经济学奖获得者弗里德曼提出。费里德曼认为，政府对公立学校的财政支持，造成其垄断地位，导致整个公立学校体系缺乏生存竞争机制，教学质量与教学效率也随之降低。要改变政府对公立学校直接补助教育资金的投入方式，主张由政府向学生家庭直接发放一定面额的教育代币券。也就是说，把政府原本应投入教育的经费，经过计算后平摊给每一位学生。学生可以凭券自由选择到政府认可的任何一所学校就读，学校则可凭券到政府兑换等额的教育经费。：关于教育券发放好处，费里德曼是这样认为：一方面，能保持政府对教育的投入，保障每个学生均等的入学机会，形成了一种看得见的福利；另一方面，通过增加学生选择的权利，把竞争机制引入教育体系，随着教育券的流动，能实现优胜劣汰，打破公立学校的垄断局面，形成良性、公平的教育竞争体制，最终实现教学质量与教学效率的提高。由于不同的国情，教育券制度在美国难以推广，在中国长兴县实施的教育券制度情况却相反，受到了教育界的好评，并且逐步在浙江省推广。但是，浙江省教育厅评价长兴县教育券制度时说：“政府在义务教育上的拨款，民办学校的学生无法享受；而“教育券”的发放使在民办学校接受义务教育的学生也能享受到政府的扶持，减轻了学生家庭的经济负担。”回到宿迁教育改革的话题上，当前宿迁教育的结构是 “公民二分天下”。同时又带来了一个新问题，市政府教育经费怎样分配？公营与民营之间的比例又是多少？怎样量化公营与民营需要资金数目？ 其实浙江省长兴县的教育券制度很好的解决了上述问题。结合宿迁当地实际情况,笔者认为推行教育券制度有以下几点好处：首先，有利于实现教育的起点公平。宿迁市经济长期落后，导致教育不均衡发展，已成为不争的事实。在宿迁农村，经济发展滞后，信息与交通闭塞，导致贫困人口不断增加，因而整个农村的入学率低，辍学率高。在城市，随着经济的日益发展，贫富差距亦日益明显。很多下岗工人的子女入学难，又成了社会所普遍关注的一个问题。虽然，各级政府、社会团体及组织每年都拨出大量专款对他们进行教育资助，但是在资金的使用过程中，由于缺乏规范化、制度化的管理和科学的分配方式，导致资金大量浪费与流失，贫困儿童并没有成为真正的受益对象。而教育券的发放，则可使所有的公共教育经费量化为一种看得见的福利，不但可以防止教育资金流失，而且贫困儿童可凭券获得均等的入学机会。其次，有利于促进民办学校与公办学校的公平竞争。在前期的教育改革中，虽说政府提倡扶持民办教育，但是民办教育在整个教育体系中始终还是弱势群体。民办教育与公办教育始终难以站在同一个公平的竞争平台上。教育券向民办学校发放的政策，表示政府已是不仅仅在“文件”上支持民办教育，而是以平等的眼光来看待民办教育了。民办学也因此获得了“真正的公平”，它可以像公办学校一样同一平台上享有同等的竞争权利。二者之间的竞争就有了一个公平的起点。另外，教育券的发放增强了民办学校的可信度，意味着民办学校的信誉已得到了威部门的认可，从而促成了家长及学生对民办学校不信任观念的转变，促进了民办教育的发展，从而吸收更多的社会资金，还会使得民办教育与公办教育之间进入一个良性与公平的竞争。以上两点，结合宿迁当地情况，笔者认为：促进民办学校与公办学校的公平竞争显的由其重要。<o:p></o:p></FONT></P>
<P ><FONT face=新宋体>教育券在我国的教育领域里还是一个全新的事物，正处于尝试之中。任何事物的发展都有其利弊，教育券的发放自然会受到各地经济实力、教育观念等等的约束，自然会带来一些不利因素。结合宿迁前期的教育改革，以及教育现状。教育券制度已经可以用来调节宿迁教育，并使其获得进一步发展。 <o:p></o:p></FONT></P>
<P ><FONT face=新宋体>如果说前期宿迁教育改革是一针“胰岛素”，使宿迁教育快速恢复了活力。当下宿迁教育改革应该服用“维生素”，使宿迁教育改革达到平衡。从而起到标本兼治的效果。<o:p></o:p></FONT></P>
<P ><FONT face=新宋体>笔者根据浙江大学教育学院对教育券的设计，认为宿迁教育券制度设计中应该注意以下六点问题：<o:p></o:p></FONT></P>
<P ><FONT face=新宋体>一，目标人群和实施范围</FONT><FONT face=新宋体> <BR> 这是教育券设计中的两个主要内容，对它们的选择涉及到不同模式在效率（个人选择自由）和公平（教育机会均等）之间的权衡。根据这两点在设计上的不同，可以将教育券分为排富式和非排富式两种。排富式指哥伦比亚和美国的方案主要针对低收入阶层，而且局限于在私立学校使用；而智利方案则属于非排富式，不但针对所有的中小学生，而且公立和私立学校都可以参加。通过比较可知，目标人群大、实施范围广的教育券，有助于形成广泛的选择和竞争。所以更侧重效率，但较少考虑那些涉及入学机会的公平问题，有可能导致低收入阶层的子女无法在高收费学校中就读，从而使中高收入阶层的学生成为主要的受惠者。与此相反，排富式教育券强调教育公平作为社会的政策目标，但是由于限制条件过多，不利于促进学校之间的有效竞争，对提高学校效率的作用不大，就其性质来说类似于补助金。笔者认为，如果要让教育券起到教育资源合理配置的作用，就必须让教育券同时在公立学校和私立学校推行。可以采取对贫困学生发放第二张补偿性的教育券的方法，这部分额外的支付有三个来源：省政府对宿迁教育的补贴，社会企业与个人对教育的捐赠，社会保障体制的完善。 <o:p></o:p></FONT></P>
<P ><FONT face=新宋体>二，教育券的价值</FONT><FONT face=新宋体> <BR> 学券金额是否应该弥补学杂费？要不要家长“补贴”？对于这个问题存在。笔者建议，学券金额应该比当前公立学校的平均成本略低一些，因为资源配置的低效率使得公办学校的成本偏高。同时，宿迁政府可根据自身的经济条件，对学校要求家长“补贴”的比例设定一个最高限（比如10％）。这样既有利于督促学校削减不必要的行政开支，又不会给家长带来太大的学费负担。 </FONT><FONT face=新宋体> <BR> 三，资金的筹集</FONT><FONT face=新宋体> <BR> 实施教育券的资金筹集主体肯定是政府的财政，政府财政有可能加大，尤其是非排富式教育券。以前，宿迁经济落后，资金有限，大量资金投入到经济见效快的工业，教育和医院走向了社会。目前，宿迁的财政收入大幅增加，财政投向也应该偏向关切人发展的事业。政府应该不失时机地做到“有所为，有所不为”。此外，还可以考虑多种渠道的筹资方式，比如某些地方发行“教育彩票”就不失为一种有效途径。但同时值得注意的是：引进教育券制度之后，各级政府之间的费用分摊必须要有明确的说法。</FONT><FONT face=新宋体> <BR> </FONT><FONT face=新宋体> <BR> 四，人事、分配制度</FONT><FONT face=新宋体> <BR> 师资队伍的素质在很大程度上决定着学校的质量。然而在传统公立学校体制下，人事制度十分僵硬和官僚化，在某种程度上甚至比政府官员的标准更缺乏弹性。建立在此人事制度之上的分配制度肯定不利于激发教师的责任感，进而不利于教育质量的提高。虽然“教育券”的实施可以带来人事、分配制度的变革，但这些变革可能会由于触动到绝大多数教师的根本利益，而遭到他们的抵制。宿迁教育部门可能实施了一些改革，关键是落实。应该转变传统观念，贯彻“竞争上岗、末位淘汰”的方针，让教师们有危机感。制定专业人员考核办法，可以考虑“岗位责任制”、“全员聘任制”和“结构工资制”等方案。私立学校的人事、分配制度要优于公立学校，他们要引进更高效，更科学的管理体制。 </FONT><FONT face=新宋体> <BR> 五，学校的进入退出机制</FONT><FONT face=新宋体> <BR> 学生由差学校向好学校流动是达到“教育券”设计目标的必经途径，对于质量差、生源少的学校应该关闭。允许学校并购和重组的配套政策应该纳入到整体方案中进行考虑，同时鼓励外地资金进入宿迁教育市场，比如合作办学，高等教育中宿迁学院是个好例子，高中教育也可以吸引名校合作办学。只有不断完善学校的进入机制，才能真正增加教育供给，丰富学校的种类。否则，家长选择权的扩大只能是一句空话。</FONT><FONT face=新宋体> <BR> </FONT><FONT face=新宋体> <BR> 六，质量规制</FONT><FONT face=新宋体> <BR> 实行制度改革后，政府在教育中的职能应该发生相应的变化。由以教育经费的调拨为主转移到对接受凭证的学校进行质量规制为主，学校资格认证，包括确定由什么部门来进行认证以及资格认证的标准；完善教育责任制，建立教育和教学质量评估体系，并向社会进行信息披露。监督和惩罚学生和学校的欺诈行为，避免过度规制对学校（尤其是私立学校）独立发展的负面影响。</FONT><FONT face=新宋体> <BR> 综上所述，教育券制度的连锁潜力要靠制度变化来发挥。单单把教育拨款改成教育券是远远不够的，还要顺应教育市场的要求，进行一系列的变革，才能达到教育券设计的目标，促进当地的教育事业的发展。<o:p></o:p></FONT></P>
<P ><FONT face=幼圆><FONT face=新宋体>最后，改革必然带来争议，宿迁的改革问题也在全国激励讨论过。有褒有贬，众说纷纭。只有事实能证明一切，邓小平说过一句名言：“发展才是硬道路”。</FONT> <o:p></o:p></FONT></P>
<P ><o:p> </o:p></P>
<P > Jay chow<o:p></o:p></P>
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
