【制度的历史分析3】没有基督教就没有市场经济？

宗教和经济的关系，应该是一个老问题。基督教之所以在经济发展中起了一定的作用，我想是因为基督教比天主教更积极，但如果说没有基督教就没有市场经济，我还不能同意。犹太教好像比基督教更积极，但市场经济并不诞生于犹太教，尽管现在犹太人很厉害。
基督教最伟大的成就是它减少了某种交易成本，在天主教那里，上帝是需要代理人的，你必须同教士沟通，才能得到上帝的答复，而基督教减少了这一环节，直接与上帝沟通，也就是说，天主教是一个等级社会，而基督教是一个市民社会。如此相似的是大乘佛教与小乘佛教之间的区别，小乘佛教更强调等级。但是否就能说小乘佛教地区经济比大乘佛教地区经济落后的主要原因就在于此？即使有关联，有多大？
市场经济对文化基础是有要求的。这种变革总是悄然兴起。法轮功事件就很说明问题，为什么短短几年有那么多信徒，而且那么极端？我的解释是，在等级社会向市民社会转变过程中，人的思想的变化。
那么，宗教对经济增长，或是科学进步有什么样的作用？ 我的答案是，教徒对宗教的认识不同，影响也不同。理解较浅的教徒，会增加很多思想的障碍，影响进步。但是深刻理解的教徒，会发现科学与上帝并不矛盾，力图发现上帝设计给众生的世界是什么样的，应该是对上帝一种纯真的回归。但是，我不认为基督教在中国能有什么作为，在中国，替代品很多，而且市场占有率稳定。对于一个完全不同的术语的宗教，接受起来的成本很高。

那么楼上认为基督教在中国“变形”的原因是什么呢？谢谢。

　　人类的所有的信仰都是对大自然的崇拜，不论神、上帝、佛等等，都是人类思想中大自然的化身。人在自然面前永远是渺小的，既是今天，人类面对地震、海啸、大规模流行病的爆发，还是显得无能为力。正义的信仰教人靠勤劳攀上上帝站着的那阶台阶，并要有上帝一样的胸怀；邪恶的信仰教人靠投机攀上上帝站着的那阶台阶，从此向苍生发号施令。

　　孔子曰：“富与贵，是人之所欲也；不以其道，得之不处也。”

　　市场经济最大优点，在于财富分配上比较合理。

　　中华文化最大的优点在于她的包容性，从玉黄大帝与佛祖如来的关系不难看出上帝的角色。

uibe,对于我是否彻底的误解了基督教，部分接受，不敢解释。对宗教的接触，纯属个人偏好，不曾研究。对没研究的东西，偏好的解释是缺乏基础，没有意义和价值的。部分接受，是因为涉及宗教属个人偏好，而偏好往往是引发非理性思考的源头一种。呵呵。

个人感觉，这个题目应该不是要讨论基督教，或者是宗教对市场经济发展的作用。而是要讨论：1、在我国发展市场经济的过程中，用于规范人们行为、引领人们精神和心灵归宿的文化是否发生了问题，也就是说，是否我国的传统文化在商业社会所营造的巨大物质诱惑面前，已经无法承担规范行为，引导游戏的天赋职责了。2、如果是，那么为什么是。是什么原因导致了曾经可以规范国人行为，引领国人心灵的文化现在捉襟见肘了。3、如果是文化本身铸就了上述状况，需要怎样什么样的文化才能让文化恢复其天赋职责。

任何文化一旦形成，必然有着强烈的路径依赖特点：既然一向是这样做的，并且可以行之有效，自圆其说，那么继续这样做的收益和理由大于其他无法预期的选择。文化的变革性改变必须基于出现了某种不同寻常的精神需求，这种精神需求在现有的文化中已经无法得到满足或引导。而这种精神需求诞生的基础则是社会出现了大规模的新问题，这些新问题把人们逼到不得不改变或者改变本身意味着巨大的诱惑。目前，我们的文化无疑面对着这样的需求。而研究的问题，自然就是供给在那里。呵呵。

基于，市场经济开始与基督教的国家，研究基督教对于商业社会游戏规则的影响，无疑会为上述问题构建寻找答案的路径。但，我同意duandaodi所说的，不能说没有基督教就没有市场经济。也同意他所说的宗教对于思维能力的影响取决于信徒选择何种角度去理解上帝的存在。不相信宗教，我们可以认为我们所要解释的是一个自然天成的自然世界，或者是一个人类行为相互影响而形成的人类世界，与其它存在无关。相信存在，我们可以认为我们所要解释是上帝构建的自然世界和人类世界。

在参与这个问题讨论之初，已然说过，发现nie在这设定的题目总是宏大而有趣的。这个题目的宏大在于，如果真的要说明我们的文化出了什么问题，无疑首先需要深入地了解我们的文化究竟有什么样的特质。由此，才能说明，面对商业社会的巨大物质诱惑，我们的文化为何在其天赋职责上捉襟见肘了。虽然，这样的研究范畴有些超越经济学的范畴。但，应该是制度经济学所应考虑的范畴。毕竟，作为非正式制度的文化、道德、习俗等等，对于正式制度的影响是不容忽视的。制度本身，并不单纯的等同于某些成为的规定。

关于nie问楼上的问题，忍不住说点自己的浅薄之见。文化惯性的存在，意味着文化即使变革也不会变的面目全非。某种文化可以理解他种文化，但接收和容纳的过程，必然是对自己和对他种文化改变的过程。我国的文化从来都不喜欢绝对化的东西，变通的看待一切是我们的文化的特征之一。自然，也就包括变通的改变其所接受的一切。至于变得好还是坏。这很难在过程中论证。忘记是在那看到过这样评价，西方文化和中国文化的区别之一：如果让西方人和中国人一起种一棵树。西方人会在种植之前，做出规划，做出什么样的树是最好的，然后按照这个标准来种植和发展这棵树。中国人则选择没有最好，只有更好，先把树种下去，然后因地制宜的改变种植和培育原则，让它朝着更好的方向生长就是了。就这样吧。

to nie与青雪：基督教在西方是正式制度还是非正式制度，这是我们首先要辨别的。个人认为，基督教在西方是一种正式制度，说它正式，不是因为它有法律一样的程序及规则，而是因为它是定形的，所以他才可以移植。而像风俗这样的制度，基本是不可移植的。如果把基督教单单看成文化，看成非正式制度，就会影响我们理解基督教向东方的传播。当然，基督教不是一般的正式制度，更准确地说，应该是正式制度与非正式制度的混合，他已经内化到西方人价值观之中了。
一项制度的移植，必须要和非正式制度结合，要能够嵌入到社会中去。很明显，东方社会的非正式制度大大不同于西方，因此，基督教传入中国，必须要做出适应中国的调整。从经济学的角度看，这种调整成本是很大的。其实在西方，基督教的很多教派也是不同的，我想也是由于与不同文化结合的问题。
从经济学看待宗教，应该是很有意思的一件事。在宗教中，不同的人对教义的理解是不同的，往往是谁也说服不了谁。因此，从每个人自己的立场来理解宗教，就是宗教为每个人自私的动机辩护成为可能。如果翻译成经济学的语言，就是，由于每个人偏好结构不同，就对宗教形成了不同的需求——为自己的行为找一个正当借口的需求，所以，宗教必须有一种功能，在所有问题上模棱两可，使每个人都能找到他需要的借口——别人也可以接受的借口。从这个角度上，中国人根本没有必要引进基督教，我们有很多低成本的供给，像青雪所说的变通。
但是，中国人的文化中有一个很大的缺陷，那就是信仰是信仰，科学是科学，西方人把这二者结合了起来，为了上帝的荣耀他应该如何如何。即使在这个角度上，我也看不出基督教在中国的前途，它传入中国，也只会仅仅是一种表面的信仰，至于为了上帝的荣耀，中国人是不关心的，相反，如果为了子孙后代，那还说不定。
罗嗦了这么多，想到哪写到哪儿，就此打住吧。

呵呵。这个有意思。基督教还说获取利息evil呢。这么说华尔街的同学都别干了。没有资本市场，还发展什么经济？西方人这种自我吹捧贬低别人的精神确实很牛，很多新制度学者不是写穆斯林文化不利于经济发展么。其实写这种东西的好处就是容易拿funding，容易发表。孔子那个论语说了那么多话，你永远可以同时找出潜在刺激发展和阻碍发展的言论。

谢谢了，好书。

这种狗屁观点是从韦伯传下来的，什么清教是民主的基础什么的。
就如同西方的学者臆想中国没有private law 一样
也不想想没有private law 中国的农业经济怎么弄的那么好

市场也需要一种终极关怀。这可能是这一问题的基本预设。这种终极关怀既不是来源于上帝；也不是来源于客观世界。它来源于理性。

呵呵，这个问题很有意思。发表一下自己的浅见。
首先，什么是市场经济。是不是资本主义国家所谓的市场经济就是社会趋于收敛的市场经济形式，中国提出的社会主义市场经济是不是就不会成功，我们为什么需要复制或者更随西方的所谓市场和民主。不要忘了，在现代之前，世界的中心在东方。
其次，宗教是什么。杨小凯先生晚年的时候，就对宗教和经济发展的关系进行过研究。他为了了解基督教，就经常去教堂参加活动。如果我们都不知道基督教是什么，又如何理解希望的市场经济。
正如nie所说，很多西方杰出的人物都是基督徒，基督教一定程度上是西方精英的思想根基。但是，美国一位基督教的传教者告诉我，美国有90%的人信基督教，但是真正的基督徒不到10%。

这是一个非常宏大的问题，难以简单回答。