发帖
雷达卡
首先，主要的那个面试老师问了我这么一个问题,温总理在ZF工作报告里将全年的的GDP增速控制在7.5%，价格指数控制在3点几，然后货币增速控制在14%左右，让我分析这一组数据的关系（当然是有关于货币政策的），我开始往外汇占款导致的流动性冲销那个方向想了，但被告知让我再思考思考，这时候副面试老师估计看我是本校的学生，出来提醒我，让我考虑一下，财政部每年都有大量的盈余，但是还发行国债这一现象，我就直接顺着这个老师的思路下来，回答说是应为央行需要进行公开市场操作，比如向公众和银行出售债券以收纳流动性，所以国债可以被作为央行武器库里面的弹药。那个副面试老师沉吟了一下，对我说我的这个结论成立有一前提，就是央行持有的国债不够。这个时候我的脑子就有点犯晕、、发慌了，因为连着两个问题没有回答出来，就有些语无伦次，后来回来以后想了一下，觉得我当时说的是没错的，中国央行和美国央行相比，主要资产是外汇储备，所以公开市场操作确实需要财政部滚动发行国债，可惜当时没接上去。然后又回到了之前那个问题，主面试官看我没有思路，干脆就给我解释了，说是货币增速和GDP和物价增速之间的缺口是财政赤字，12年重要减少财政赤字，所以货币增速也放缓了（原来是16%），可是我又搞不懂了，前面不是还说有财政盈余吗（不好意思，我会中国的ZF收支确实没多少概念）。另外，如果中国采用像泰勒规则那样的货币规则，那么这种“M2=GDP+CPI+财政赤字”的规则会是最优货币政策规则吗，这充其量是保证增长目标（这还可以理解）和为财政赤字融资（？），而且所有目标变量的权重都是一，我对泰勒公式理解不是太多，但总觉得有点怪，从来没听说有把财政赤字作为货币政策目标变量的（某些恶性通货膨胀国家可能除外，但是它们需要货币政策规则吗？），在知网上搜了一写研究中国货币政策规则的论文，好像也没有发现类似的结论（当然也与我对这方面文献不太熟悉有关），所以想问一下看过类似文献的朋友，这个结论是从哪里得出来的。
还是那句话，虽然死了，也想知道是怎么死的，另外这次面试还是我没发挥好，中文的货币文献看的太少所致，也不能怪别人。
京公网安备 11010802022788号
