建议把经济史和经济思想史分开

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

本论坛把经济史和经济思想史，放在一个版，多有不便。经济史，应该是客观存在（经济实体）的历史，经济思想史，应该是经济学家的观念的历史。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济思想史 经济思想 思想史 经济史 经济学家 经济史 论坛

有一点点启发，经济史是自然的....

经济史与经济思想史混在一起的问题的容易使人混淆，但是好处是彼此可以相互借鉴一些东西，现在很多基于经济学研究视角的所谓的经济史的论文，做得其实是经济思想史的题目

仅就经济史谈一点，个人觉得国内和国外的经济史研究理路是大不相同的，国内的经济史主要还是历史进路，计量史刚起步，所以可能和思想史联系紧密。而国外的经济史和人类学、社会学联系更紧密，计量史和演化博弈是两大方向，视野和维度也都更广。经济史和思想史确实有很大不同，不过放在一起也有其好处，由经济史来看当时的思想历程，或者由思想考虑当时所处的历史背景，或许也是一种视角吧。

这样搞，容易引起虚幻的错觉：
好像经济史，是思想史的物化（凯恩斯的观点），
或者思想史，是经济史的反映（马克思的观点），
其实，二者的关系，是很复杂的，
并不总是具有对应关系（包括因果关系）。

fujo11 发表于 2013-4-13 08:38
这样搞，容易引起虚幻的错觉：
好像经济史，是思想史的物化（凯恩斯的观点），
或者思想史，是经济史的反 ...

我想应该没人会否认您的这个观点，二者的关系当然是复杂的。一定程度上，经济史的研究应能够对当时思想史的历程进行反省，从而建构当下的批判视角。不过个人觉得楼主的建议要想得到实施，还是应该多多说明“多有不便”的实用性理由，而不仅仅是学理上的差异。

个人认为这取决于楼主想从哪个方面来阐述"经济"这个存在。假如采用计量的方法来复述经济运行轨迹，则也就相当于承认了经济活动是可测，可算，独立且有自在规律的; 侧重思想史一边，更多的在于强调"经济"本身衍生自人类认知和思辨过程，换言之，有人，而后有供需，有人的思索，而后有经济规律。西方对思想史的研究近年来却是略显萧条的，本来自诺斯之后，经济史就大有要委身制度经济学之下的架势，经济思想史也并非再局限于批判"经济学家对当下经济活动之理解"，个人以为，这种融会式的趋势有助于我们弄清内在思辨 （如各种流派）和外在反映 （如各类政策）之间究竟存在何种关系。

gowsg 发表于 2013-4-18 00:50
个人认为这取决于楼主想从哪个方面来阐述"经济"这个存在。假如采用计量的方法来复述经济运行轨迹，则也就相 ...

希望您的回复能被更多的人看到

有人的思索，而后有经济规律
本文来自: 人大经济论坛 经济史与经济思想史 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 1&from^^uid=13834
============
你的意思：存在就是被感知？

知足吧，总算给我们留下了一块地方，要扩大地盘，没戏