“抢导师就像占位子”是警句还是警钟

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

研究生选导师，流行一句名言：“抢导师就像占位子，动作一定要快。”这一“抢”一“快”颇具含义，下手一定得稳、准、狠。得讲究投其所好，适时地登门拜访，请客送礼。（9月11日中国青年报）
<P>　　倘若这“登门拜访”确是为了学问人的事情慕名求访倒也无妨；倘若这“请客送礼”只是师生之间的一种礼尚往来也无须惊怪。但事实似乎是，就在这种你来我往中，学问人之间的价值判断无形中错了位。学生“抢”导师，看中的是“名气大，项目多”，而导师选学生也只不过是“凭印象”罢了。</P>
<P>　　结果是，一半导师认为研究生质量下降了（2006年的一项很轰动的调查）；大多数研究生抱怨导师“师”而不“导”。当下的研究生教育似乎陷入了一个“双向不满意”的怪异局面。</P>
<P>　　这个逻辑有一定的正确性。因为一些研究生并不是真的倾慕于老师的学问、要献身学术，只不过在“抢”一个更为响亮的名头，好在找工作时用作名片；导师们带的学生也并非自己真正看上的，且事关升迁的成绩不是他出了哪些高徒，而是出了什么科研成果。“双双懈怠”似乎不是什么说不过去的理由。</P>
<P>　　一个根本的问题在于，我们的研究生招生实际上是把最有资格选研究生的“导师”的权力无限忽视，直至别无选择。研究生考试所有专业几乎一个标准，外语和政治就是门槛，进了这个门槛你才有资格谈专业。最后送到导师面前的学生，就像经过层层筛选过的秀女一样，你看上也是她，看不上也是她。</P>
<P>　　在绝大多数情况下，我们不得不接受这样的事实：治学严谨、造诣高深的导师带不到素质全面、好学上进的研究生；而有潜力的研究生却未必能够投拜“名师”的门下。</P>
<P>　　导师的名气在外，学生自然慕名而来；但哪个学生是真正值得培养的好苗子，是需要“伯乐”发觉的，而不是一场考试考出来的。清华大学原美术系教授陈丹青看上的专业优秀的好苗子，几次被外语和政治课成绩卡在了门外；坐在他对面接受面试的却往往是禀赋平平的学生。陈丹青还坚持着一些真的东西，不甘堕落而拂袖离去。</P>
<P >　　我想我们的教育管理者只有真正懂得了“世有伯乐然后有千里马”的道理，我们的“伯乐”才会不再拂袖而去，“千里马”也不必“骈死于槽枥之间”，我们的研究生教育才有可能真正走出僵局。</P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：研究生教育 研究生招生 研究生考试 中国青年报 教育管理 中国青年报 研究生 价值 流行 送礼

呵呵

是啊

这里有几个问题，第一就是，如果没有了那个研究生入学统一考试，那么，以中国目前的情况，是不是可能会出现更多的学术不公平？我们又能用什么来保证老师选的学生是专业最好的、最有天赋的而不是给老师送钱最多的？我们又用什么来保证所有的老师都不陈丹青的人品？至少，在我看来，通过研究生外语考试的人，最起码用外语看外国文献的本事还能过得去。

第二，这种双向不满意是目前大学教育失败的一个例子，九八年大学扩招的一个负面结果，如果把做研究生当作是日后找工作的一个过渡，那么，这种情况就不可能避免，只有让绝大多数的本科生都能找到工作，那么，才会有真正想做研究的人去考研究生，才有可能让老师收到满意的学生。

作为老师，现在学术的功利性这么强，相当多的课题是靠关系而不是靠本事弄到的，老师当然就很少有时间去作研究，去管学生，所以，如果这个根本问题解决不了，那么，学生也当然不会满意老师。

所以说，如果不改变中国大学的衙门化、官僚化，而是想在研究生入学考试上想办法，那结果就很有可能是加剧大学的腐败。

　说点离这个话题远一点的话题：

　教育已然实现产业化了，不妨就来个彻底一点的：各大学都成立一个校董会，校董会成员由教职员工选举产生，主要由专家学者组成。学校行政、党务等等领导人员原则上由校董会推举产生候选人，报上级主管部门批准。或者，由上级委派的学校党政领导人员，也要经校董会同意才能到任，若校董会半数或三分之二以上的成员反对，则上级领导应重新考虑更换人选。这样就弱化了上级行政主管部门的干预能力，使学校真正拥有了办学自主权。

支持4楼的高人!!!

三楼的哥们太理想话了，这个话题已经不止一次提过了，但现在的问题是，本着谁投资谁受益的原则，大学的经费绝大多数都是国家给的，那么，国家就要受益，这个受益，不单是指物质上的，还有其他方面的，大学拿了国家的钱，就要听国家的，这是没有办法的。而国家的某些想法，和大学的发展有时候是相抵触的。成立校董事会没有问题，但这就和成立教授委员会，就是什么教授治校一样，也只能成为摆设，因为国家是不会允许某些过于自由化的东西出现在校园的，而结果就是学校还会和现在是一个样子，大学还会是官僚化和衙门化。想想现在的复旦，越来越像地方院校，不就是因为上海财大气粗，给复旦的钱多吗，所以人家才会在上海招那么多的学生，而在其他地方，却招得少得可怜的那么几个人。

所以，我曾经说过，大学要想发展，首先想的不是什么教授治校，而是想着怎么才能在没有国家支持的情况下活下去，挣到钱，这样，才有可能按照真正有利于学校方向发展而不是按照国家规定的思路发展。在这种情况下，才有可能去考虑成立董事会，才有可能实现教授治校，否则的话，一切都是空想。

支持；楼主的！