囚徒困境模型告诉了我们什么

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

囚徒困境模型告诉我们一个简单的事实是:合作双方可以导致双赢或双输的结果

例如A与B合作,
当A有利润,并不能证明B发生了亏损,
死盯着一方的利润,非要将所有利润归为己有,
这即不是合作的态度，也只会导致合作失败和双输的结局.
难道不是这样么?
关于利润问题,大可不必讳疾忌医,大大方方承认就是,

而如何在公平的前提下分配利润,就是一个博弈的学问了,
前年的NBA劳资谈判给我们提供了一个鲜活的案例.
最后关头达成协议,他们当中没有失败者.

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：囚徒困境 大大方方 劳资谈判 讳疾忌医 失败者 模型 我们 囚徒困境博弈 混沌理论 晕轮效应

A有利润,不能证明B失败~~~

clm0600 发表于 2013-5-16 14:47
NBA那帮头脑简单四肢发达的人，能谈得过狡猾的老板？最终必然失败，乖乖给老板卖命。

他们就是失败者，老 ...

A有利润,不能证明B失败~~~

老板有利润,也不能证明员工受到了剥削

这就是囚徒困境模型给我们指出的某种论证方式的逻辑错误所在

囚徒困境模型没有多少道理可言，君子不立危墙之下，囚徒没有赢，只有不输得最惨。NBA那些人不能用囚徒困境模型。重证据的今天，现实囚徒困境也已经难以成立。囚徒困境模型并非无懈可击。当做游戏还行。

粟炳棠 发表于 2013-5-16 16:13
囚徒困境模型没有多少道理可言，君子不立危墙之下，囚徒没有赢，只有不输得最惨。NBA那些人不能用囚徒困境模 ...

如果你不喜欢一个减少负分的囚徒困境游戏,完全可以把这个游戏改为赢取正分,
例如罗伯特.阿克塞尔罗德在<合作的进化>中所做的研究就是一个赢取正分的囚徒困境游戏,
完全没有任何影响~~~~

不过我还是喜欢他本来的设置,
因为经济学研究的前提就是短缺前提下的资源最优配置,如果没有短缺,就不需要经济学.
亚当斯密在国富论中说:"......真正粮食短缺的痛苦无法消除，而只能予以缓解。"
从这个意义上来说,原版的囚徒困境模型更加生动.

楼主的高论教导我们，只要你接受现实，那么就是 胡 主 席 倡导的和谐能够实现。

博弈只有在公平環境下能談. 國企和私企怎樣博弈?

换个例子更容易说明问题。
盗墓贼团伙的劳动分工和利益分割。
没有劳动分工，可分的利益是不存在的；事先谈妥利益分割方案，可以有效地促进各方加入劳动分工，也就是盗墓时各司其职，从而创造出可用于分割的利益；盗墓完毕，赃物摆在各位盗贼面前，这时就有三种可能情形，各位盗贼遵守先前的约定，各拿各的，其乐融融，并约定下次继续合作，此其一；某些盗贼认为自己在先前谈判约定的比例太小了，于是要求同其他盗贼再谈判以提高自己的比例，这个谈判有可能成交，于是转化成一（想想西方社会中锲而不舍的自由工会运动），也可能谈判不成，于是有可能转化成以下的三，此其二；某些盗贼认为自己应当全得，于是耍阴谋拉帮结伙，拉一派打一派，企图自己这派独占赃物，可能失败，可能成功，而成功了之后，本帮派内同样还要面临“怎么分”的问题（分工和分利），肯定一点，当初的小喽啰（工人）被煽乎（丢掉锁链，做自己的主人之类）起来跟着新老板打击旧老板，等到成了，不过还是个屁，还是受苦受累的小喽啰而已，除非某些小喽啰中的个体爬升到老板（当官作老爷）的地位，此其三。

没有了大量、分散的私人资本家，这个空位便只能是少数、集中的并握有公权力的公人资本家来填补，他们照样要吃利润的，他们照样要宣布利润、利息、地租、房租等等资本的权益为合法，这个权益的名称有“国家利益”、“全民利益”、“集体利益‘、“社会利益”等等漂亮的光环，有“取之于民、用之于民”这样的似是而非的论证，但从他们的实际行动来看，是不允许任何谈判的，任何要求个人利益、小集团利益（比如自由工会），都是破坏“社会利益”、破坏“安定团结”的行为，他们比软弱无力的私人资本家凶悍有力得多。