讨论主题内容：实证论文中的常见问题

我觉得一篇实证的文章主要是理论、模型、数据和结论（或建议）这几部分。但是目前的学术论文在每一部分都实际存在着很大的误区。不是学者们不努力、不解决，而是论文写作过程中遇到的问题大家基本的思路或解决方法相近造成的。
     从理论基础论述这方面来说，很多作者的研究并没有深入，至少没有深入地了解自己研究的选题的内在逻辑关系，只是从文章里人云亦云，或者堆积文献。因为理论的内在逻辑关系其实是整个文章的基点和内涵，但是很多人在写论文时总是看到参考文献里已经有论述而图省劲或者不突破，仔细看的话，大部分好文章都是在理论基础这块逻辑清楚，论述简明扼要，从而使读者觉得通俗易懂，深入浅出。这一块是应该下工夫的地方。
     说到模型，不知道除了多元回归以外，还有没有新的模型。现在看到多元回归都已经想吐了，特别想知道经济学中那么动态而又复杂的关系怎么能用一个多元回归就能解决的？有没有更好的模型或者至少摆脱多元线性回归的更多个模型形式出现？看到现在有很多论文学习西方经济学里面的自己设命题自己证明的，觉得这至少是一种尝试。只是自己也不想再论述了很多研究对象之间的关系后，只能用解释变量、被解释变量和控制变量来弱弱地描述经济现象的关系了。
      再说数据，不说自己调研数据有多少可靠性、可用性，也不说上市公司公开的数据具体能披露到什么程度，也不说每年国家统计年鉴里的数据真实性有多少，就想问下，有没有人考虑过数据统计的口径吗？自己在录入一份问卷时都会因为时间和心情的不同造成结果或评分的不同，更何况统计人员和调研人员的多种不同情况呢？数据统计的口径不一致的话，大家用这么多数据所做的比较，基础就不一样，比较的意义就没有了。
      最后的结论或建议。不知道有多少人在写建议的时候是完全出自科学的推导而不是根据知名人士的语言或者当前的现实，从自己的脑子里归纳出来的政策建议。有多少不是与法制或体系改善沾边的？有多少不是与空洞而又缓慢的政策变动相关的？或者有的建议在参考了国外研究之后，创新性是具有了，但是一旦实施，后果不可想象，可是还是有很多人提出来了？为什么没有对这些乱提意见的人有惩罚措施？没有惩罚的情况下就百花齐放，百家争鸣了？学术不应该这样随意吧？但学术研究还是实务界的指导和参考的，这一点实在很令人头疼。因为建议其实就那么几条，怎么提都超不过一个范围，只能宏观了再宏观，细致了再细致。

      不知道究竟是什么导致了当今的学术论文这些乱象。至少有一点可以确定的是，这绝对不是研究者们自己的原因，还有更多的其他因素以及更长时间的积累。不仅要关心论文说了什么，还要关心没有说什么。抛开那些上来就做假设，选变量，堆数据的范文来说，其实实证挺累。
      
     

看过一些二本学校的硕士生的毕业论文，计量的泛化让人感到恐怖。似乎一篇论文不用计量就毕不了业，但是，令人恐怖的不是这个，而是对计量的理解和运用。

绝大多数，没错，至少百分之八十五以上的学生运用计量都有大问题！他们对计量的理解和掌握远远没有达到一个硕士生应该有的水平，为了毕业，盲目运用软件进行计量，结果都不值得推敲。

主要问题在于以下几个方面：

1.缺少理论基础。
2.模型选择不合适。
3.变量选择不合适。
4.变量的反映指标选择不合适。
5.模型不显著。
6.变量不显著。
7.结论解释不到位。

本人系心理学专业出身，近年来也写了几篇实证论文，采用问卷和实验的方法收集数据。通过自身的经历和身边高人的指点，觉得实证研究对于学科的发展是有很大益处的，科学的一个很大标志就是通过精确的数据来说话。而且，数据背后应该是一个逻辑清晰的理论作支撑，空有数据没有理论那无疑是花架子，华而不实。而且，从投稿的角度讲，大部分编辑也喜欢实证类的论文。但是，做研究或写论文之前务必要给自己的研究找到一个理论支持，即有个理论模型，进而同时数据来证实之。个人经验，把自己的预期假设多与同行交流，看本领域内的顶级期刊来找到相关研究佐证。

1.基础数据水分太大。
2.文章一般以先后关系切入，但是先后并非因果。
3.规律惯性考虑的人太少了。。。
4.基于过去经验的结论是否能作为未来的指导？

点滴心得，在此分享；一知半解，在此澄清；真知灼见，在此汲取。青虫菜鸟，在此觅食；山猫灵雀，在此成道；游侠大佬，自成江湖。自由探讨，不分尊卑；充分交流，无关荣辱；多角剖析，事理洞明。真是学术之生气，万物之福地！

我觉得在中国实证论文中存在的最大的问题就是相当多的实证论文都是套用外文文献中的数理模型及实证研究方法，自身的创新性不高。当然在国外学者研究的基础之上利用中国数据重新进行研究探讨对于发现中国经济管理中存在的问题有一定的意义，但是这难免让人觉得中国学者在数理模型的推导的水平不够，在研究思想上不如国外学者能够大胆创新细心求证。我想这可能也是中国一直出不来十分杰出的有影响力经济学家的重要原因。

枫之游游 发表于 2013-6-1 09:05
我认为实证中最常见的问题是将相关关系作为因果关系。经济数据一般非实验数据，非随机产生，实证中存在选择 ...

我也一直迷惑这个问题。为什么经典线性回归模型的假定中X的值是固定的？X随机性来源样本选择吗？

apucng 发表于 2013-6-1 14:13
那照你这样一说，经济数据非随机产生，那么人人都可以准确预测未来经济走势了。
看了你还没明白随机变量 ...

我想问下那经典线性回归模型中假定X值是固定的怎么理解呢？希望高人知道。。。。

qq1020023370 发表于 2013-6-11 16:58
我想问下那经典线性回归模型中假定X值是固定的怎么理解呢？希望高人知道。。。。

仅仅为了初级水平下统计量推导方便，估计你用的书观点太老了。看看伍德里奇《计量经济学导论》，解释变量是随机的是很“正常”的一个假定，不知道弄个固定有何意义，徒增理解难度。。