再谈量

YJDWII 发表于 2013-6-7 16:54
用记有劳动时间的劳动券直接代表商品的价值是平庸空想之说不成立。是马克思本人的平庸空想。
第一，这里 ...

希望能以平和的心态来开展学术讨论。

1.既然你说马克思平庸，可叹的是你的“个别劳动时间”和“社会必要劳动时间”全是马克思经济学的术语。你说“如果所有人的劳动效率都一致”，这只不过是你的一个违背现阶段经济事实的假设。经济学中一个常见的错误就是违背客观事实建模型。这也是平庸的一种表现。

2.你所说的当年生产队记工分的事情的确是一个事实。但是工分不是货币。还是借用马克思批判类似情况的话来说，就是象工分这样的“劳动券不是货币，就象戏票不是货币一样”。

3.把货币的“元”换成“劳动小时”的确一样，但是在劳动生产率存在差别的条件下[这是现阶段的客观经济事实，也是讨论的前提]，这样的“劳动券”流通起来，立即就不能代表社会必要“劳动小时”，请你自行分析。如果社会可以用“劳动小时”代替“元”，就等于说社会也可以用法令取消货币。可是为什么不呢？

4、不要说所有的人不懂经济学，就是象你这样懂经济学的人，也未必能说得清当前市场上1斤大米所包含的个别劳动和社会必要劳动各是多少。

冷眼老克 发表于 2013-6-8 09:43
希望能以平和的心态来开展学术讨论。

1.既然你说马克思平庸，可叹的是你的“个别劳动时间”和“社会必 ...

我认为学术讨论应坚持三条：第一，不要太理想化；第二不要有仇恨心理，第三不要太讲究语言的技巧，以辩论的技巧取胜，结论未必正确。
我说马克思平庸也是因为马克思这么说才说的。并非有别的意思，马克思作为一个学者，应该得到尊重，但马克思也应该尊重别人。
许多有建树的理论模型都是在理想基础上逐步放开条件建立的，这不是平庸。
劳动券是不是货币，这要看如何定义货币。广义讲，设定劳动含量的有价证券都可以视同货币。
理论上是否成立与现实是否可行是两个不同的问题。现在不行也并不代表将来不行。必要劳动时间与个别劳动时间同用体积计量重量一样。