求助关于弹性与销售收入的问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P >我想问一个问题，是高的《西方经济学》第<FONT face="Times New Roman">46</FONT>页，有一个弹性与销售收入的问题，我怎么觉得不太对呢？就拿单位弹性来说，如果<FONT face="Times New Roman">P</FONT>下降<FONT face="Times New Roman">1%</FONT>，那么，<FONT face="Times New Roman">Q</FONT>增加<FONT face="Times New Roman">1%</FONT>，所以，价格变动后的销售收入就应该是<FONT face="Times New Roman">99%P*101%Q=99.99%PQ,</FONT>不等于价格变动前的销售收入，小弟在这苦思良久，只有当初始价格变动<FONT face="Times New Roman">1%</FONT>，使得初始产量成为变动后产量的<FONT face="Times New Roman">99% </FONT>，这样的情况下，变动前后的销售收入才相等。难道，在这里用的是四舍五入？还是应用到了什么高等数学的理论？小弟初学西经，还请各位大虾帮忙？不胜感谢</P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：销售收入 西方经济学 价格变动 高等数学 西方经济 西方经济学 高等数学

变动前后的销售收入不需要相等

高在西经里讲的，单位弹性，变动前后销售收入相等，否则我就不问了

原话好像是，P上升或下降多少百分比，Q就相应的下降或上升多少个百分比，所以，销售收入前后相等。我就觉得这个好像用数学来解释有些出入，不知道是不是我理解的有误？

以下是引用rydnice2001在2007-10-6 8:22:00的发言：

我想问一个问题，是高的《西方经济学》第46页，有一个弹性与销售收入的问题，我怎么觉得不太对呢？就拿单位弹性来说，如果P下降1%，那么，Q增加1%，所以，价格变动后的销售收入就应该是99%P*101%Q=99.99%PQ,不等于价格变动前的销售收入，小弟在这苦思良久，只有当初始价格变动1%，使得初始产量成为变动后产量的99% ，这样的情况下，变动前后的销售收入才相等。难道，在这里用的是四舍五入？还是应用到了什么高等数学的理论？小弟初学西经，还请各位大虾帮忙？不胜感谢

我想你不能单纯的用这个去套吧，因为PQ之间是存在一定数学函数关系的，P下降1％就能保证Q上升1％？即使这么假设，那么销售前后也是不相等的，有必要一定要相等么？那么那些降低价格提升总销售额不是白费力了么...

其实我觉得是大约相当吧，经济学里很多都是用近似来作为前提假设的拉...

这个，大家知道都知道单位弹性吧，都看过这一章吧，我现在只看到这，知道Ed>1时，高老在他的西经书中，就用这个方法作了一道例题(P46)，来证明当Ed>1时，p下降，导致销售收入增加，这个假设前提条件就是其他因素不变，只考虑P和Q的相互关系

现在，我还真有点懵了

我自己考虑吧，因为当P下降的越多，Q相应的上升百分比越多，这样，结果就比原收入相差越大，所以。我考虑可能是引入的微分方法吧，在价格变动趋于0时，收入不变，但是，好像这样又没有意义了，相当于PQ=PQ,看来也只能用６楼的观点了，这样好象似乎很多事都通了。哈哈，谢谢大家了

以下是引用rydnice2001在2007-10-6 8:58:00的发言：

高在西经里讲的，单位弹性，变动前后销售收入相等，否则我就不问了

那是点弹性，变动量要无限小，P变动delta p，Q变动delta q，p q趋向0，其中满足e=Q*delta p/P*deltaq=-1

你在一楼P变动了远远不止无限小