自身利益的最大化与厦门的BRT火灾

869010179 发表于 2013-6-12 17:03
完全将责任归于ZF是不对的，邪教组织者也会这么干，也是ZF的错？恐怖分子这么干，也是ZF不到位？如果一味的 ...

你说的对，在一个大家都追求自身利益最大化的社会里， ZF也是很难的。

fangwz 发表于 2013-6-12 17:22
不想想为啥有人会去干这事？

这个事情的原因谁都知道的。

又有不少人躺枪了

mhhjj 发表于 2013-6-12 18:07
又有不少人躺枪了

呵呵，躺着也中枪。呵呵

ZF怎么不管呢?

mkszyz 发表于 2013-6-12 17:11
当然，但如果材料阻燃，那么不是可以减少损失?
就是再好的社会也难免会出现火灾之类的，所以减少火灾时的 ...

孙子云，攻城为下，攻心为上。就算材料是完美的，下次带个炸弹怎么办？这次事件凸显的是社会矛盾，而不是纠结于材料问题。不然全国的公交车换新，只是浪费财政，让某些官员在贪一笔。眼前的关键是解决社会贫富差距问题。建设一个小康而又大同的社会。

市场经济就是这样

roqu 发表于 2013-6-12 19:15
孙子云，攻城为下，攻心为上。就算材料是完美的，下次带个炸弹怎么办？这次事件凸显的是社会矛盾，而不是 ...

说的对，但干嘛我们还要研究阻燃材料呢？没必要？

mkszyz 发表于 2013-6-12 17:28
对称啥啊，谁知道汽车都用的是什么材料啊。
而且完全可以采用更阻燃的材料，为啥不用，这部完全是成本的 ...

呵呵，有些问题我们觉得不是问题，但是它确实存在，为什么？可能我们还是没有真正了解这个问题吧，存在不一定是合理的，但一定是有原因的。送你句话：看问题可以执着，但不能固执；理性但不能偏激。

mkszyz 发表于 2013-6-12 17:30
俺说的问题也是个问题把，而且在目前的体制下，大家都追求自身利益的最大化，所以才会有贫富的区别，才有 ...

市场经济必然造成两极分化，因为它是优胜劣汰的，而行政垄断加剧了这种两极分化，这是第一次分配。第二次分配就是ZF的税收分配，它是“劫富济贫”性质的，就是为了弥补市场经济带来的问题，可惜我国党政决策者首先用来满足自己的需求，三公消费就是明证。三公消费花费了大量财政收入，为什么国考热？是人们都立志当人民的公仆吗？NO！是因为可以享受三公消费！可以不劳而获！中国的贫富差距是收入分配不公造成的，党和ZF对此要负主要责任。
全国人大常委会办公厅研究室特约研究员王锡锌在《新闻1+1》节目中透露：我国公款吃喝、公费出国、公车开支一年19000亿。他说：“公款接待、公费出国考察、公车，也就是‘三公’，一年19000亿。占这个行政开支的60%。”
奥巴马竞选演讲片段(2012年7月14日)：“我已经告诉国会，让我们一起来保证让年收入不到25万美元的个人税不上涨。这些人占了美国人的98%。但我要对那些有能力交更多税的人，比如我自己，也就是收入最高的2%的人说，我们来多交一些税。这样我们能帮助年轻人上得起大学，给老人提供医疗保险，为科研提供经费，整修高速公路，帮助那些有困难还房屋贷款的人。有一件事我认为我的竞选对手不明白，那就是：只有普通劳动者的日子过好了，大家的日子才会好。”
还有第三次分配，即富人的慈善捐献，用于扶贫救弱，可是我国的慈善机构接受捐献后不公示钱的来龙去脉，出现了郭美美事件这样的情况，迫使慈善家不得不亲历亲为，牺牲创造财富的时间去慈善，像陈光标。歌唱家韩红捐助希望工程，由于担心当地党政官员贪污挪用善款，不得不亲自去购买建筑材料，请建筑公司建设，还要亲自当监工。问题的根本出在制度上。
总之，收入分配主要有三种形式：第一种分配形式是市场按照效率原则进行的(优胜劣汰)；第二种分配形式是ZF按照效率与公平相结合的原则进行的(税收与转移支付)；第三种分配形式是基于道德原则而进行的(慈善)。中国发改委2013年2月5日在其网站刊登深化收入分配制度改革的若干意见指出，要继续完善初次分配机制，加快健全再分配调节机制，建立健全促进农民收入较快增长的长效机制。发改委刊登的这份文件要求，初次分配和再分配都要兼顾效率和公平，初次分配要注重效率，创造机会公平的竞争环境，维护劳动收入的主体地位；再分配要更加注重公平，提高公共资源配置效率，缩小收入差距。坚持市场调节、ZF调控。充分发挥市场机制在要素配置和价格形成中的基础性作用，更好地发挥ZF对收入分配的调控作用，规范收入分配秩序，增加低收入者收入，调节过高收入。