为什么货币的边际效用是不变的

这个假设是在消费者对某种商品的支出占收入的比例很小时,可以把货币的边际效用看成不变!

我的肤浅的理解，上课时学的变一下，

以时间为取得货币的衡量标准，如果是把货币看成是一种商品，休闲（健康）看成是另一种商品，货币的边际效用自然递减，没有人会赚钱不要命吧。

假设的啊！

在说些什么呢？货币边际效用固定为常数，是为了得出消费者均衡等式，其次任何东西都有边际效用递减，但货币一单位边效小，因而这种假设是合理的。

这是高书上的原话啊。有的说到哪去了？？

基础要扎实，书要看牢固呀，2.楼，3楼的表示支持！！

因为商品单价只占消费者总收入量的很小部分，当购买量发生微小变化时，货币边际效用的变化非常小，可以忽略不计。

货币的边际效用不变是马歇尔既无奈又无赖的一个强行假设。

如果货币的边际效用也递减的话，理论上基数效用论消费者的均衡就无法均衡，政策上对富人不利，因为将他们的钱分给穷人会使得货币的总体边际效用增加，增进社会福利。因此只有假设货币的边际效用不变。

但实际上，货币的边际效用是会减少的，当你的收入增加时，你会慢慢的“奢侈”起来。

[此贴子已经被作者于2005-7-12 20:56:26编辑过]

我是把《财政学》里的变了一下，微经里不会把收入看成商品的，又把金钱看成衡量的指标，又要讨论它的边际效用，不如把时间看成衡量指标，把金钱看成商品来讨论。

货币的边际效用和货币的价值、通货膨胀等是不同的概念！！！

以下是引用和差化积在2005-7-12 20:44:40的发言：

但实际上，货币的边际效用是会减少的，当你的收入增加时，你会慢慢的“奢侈”起来。

收入的边际效用与货币的边际效用是否可以分开考虑？

以下是引用ruoyan在2005-7-12 21:23:06的发言：

收入的边际效用与货币的边际效用是否可以分开考虑？

我说的收入的增加是一单位一单位增加货币的意思，将货币看成是商品，而且每单位本身没有任何差异的商品，就像讨论饺子的边际效用说的第一个饺子和第二饺子一样。

效用和价值本来就不同啊，效用很有很多主观因素在里面啊，不同的人效用会有不同。